Ухвала суду № 58376346, 15.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа №914/1110/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1», м. Львів

до відповідача-1: Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Львів-ТБ»,

м. Львів

до відповідача-2: Винниківської міської ради, м. Винники, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Заступника міського голови міста Винники ОСОБА_1, м. Винники, Львівська область

про: спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не зявився,

відповідача-1: не зявився,

відповідача-2: не зявився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» до Комунального підприємства «Телерадіокомпанія «Львів-ТБ» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації. Ухвалою від 27.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.05.2016 року.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 15.06.2016 року представник позивача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року виконав частково.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №25155/16 від 15.06.2016 року представник позивача подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у звязку із необхідністю його участі у судовому засіданні в Апеляційному суді Львівської області, справа №444/359/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, яка призначена на 15.06.2016 року на 14:30 (суддя Струс Л.Б.), відтак уповноважений представник не має можливості забезпечити явку в дане судове засідання. (докази додає)

Також, за вх. №25154/16 від 15.0.62016 року представник позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання, в якому долучає на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2016 року наступні документи:

-Докази надсилання копії позовної заяви з додатками Винниківській міській раді:оригінал квитанції та опису;

-Докази надсилання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 Янкелевичу:оригінал квитанції та опису.

В судове засідання 15.06.2016 р. представник відповідача-1 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року виконав частково. Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №24662/16 від 14.06.2016 року представник відповідача-1 подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у звязку із зміною юрисконсульта підприємства та виникнення потреби додаткового часу для ознайомлення зі справою.

В судове засідання 15.06.2016 р. представник відповідача-2 не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року не виконав.

В судове засідання 15.06.2016 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.2016 року не виконав.

Не зявився в судове засідання 15.06.2016 р. посадова особа - голова житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» ОСОБА_5, явка якого була визнанна судом обовязковою, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом (докази в матеріалах справи), причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд вирішив розгляд клопотань представника відповідача поданих за вх. №20984/16 від 17.05.2016 року та за вх. №2659/16 від 17.05.2016 року по суті вирішити в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у звязку неявкою в судове засідання представника відповідача-1, представника відповідача-2, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, голови ЖБК «Винники-1» ОСОБА_5 і у звязку із поданим клопотанням сторонами про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 28, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на: 13.07.16 р. о 14:45 год.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи голову житлово-будівельного кооперативу «Винники-1» ОСОБА_5 (юридична адреса: 79005, м. Львів, вул. Скельна, 5), явку якого визнати обовязковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Деталізований обґрунтований розрахунок немайнової шкоди.

6.3. Належним чином завірений акт приймання передачі земельної ділянки за договором суперфіцію.

6.4. Забезпечити обовязкову явку в судове засідання голови ЖБК «Винники-1» ОСОБА_5.

6.5. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

6.6. Вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду.

6.7. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача-1 надати суду:

7.1. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

7.2. Вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобовязати відповідача 2 надати суду:

8.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

8.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

8.3. Вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду.

8.4. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 надати суду:

9.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

9.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

9.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

11. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

12. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДолінська О.З.