Ухвала суду № 58376231, 14.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" червня 2016 р. Справа № 925/549/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісью "Уктранснафтосервіс-Пром" м.Київ

до відокремленого структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Уманські енергетичні мережі

про скасування протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов із вимогою: «Скасувати протокол № 8 від 23 лютого 2016 р. засідання комісії відокремленого структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Уманські енергетичні мережі по розгляду акта про порушення ПКЕЕ споживачем; витрати по суду стягнути з відповідача на користь позивача».

До початку судового засідання від позивача надійшли клопотання:

-про заміну неналежного відповідача - відокремленого структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Уманські енергетичні мережі належним відповідачем на Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго", з тих підстав, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Уманські енергетичні мережі - відокремлений структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без статусу юридичної особи;

-про призначення електротехнічної експертизи з доданим переліком питань, проведення якої позивач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Представники відповідача заперечували проти заявлених позивачем клопотань.

На початку судового засідання представники відповідача заявили суду в усній формі клопотання про припинення провадження у справі з посиланням на пропущений позивачем строк оскарження.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши заявлені клопотання, приходить до наступного.

За приписами ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні зясовано, що Уманські енергетичні мережі - відокремлений структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без статусу юридичної особи. Цей факт позивач підтвердив відповідними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Аналізуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд зясував наступне.

За приписами ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відтак, необхідно надати строк відповідачу для ознайомлення із матеріалами клопотання про призначення експертизи та висловити свої пропозиції.

Суд вважає, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Суд вважає, що з метою обєктивного вирішення клопотання про призначення електротехнічної експертизи, доцільно буде запропонувати представникам відповідача надати письмове пояснення по заявленому позивачем клопотанню, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі № 925/549/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісью "Уктранснафтосервіс-Пром" до відповідача відокремленого структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" Уманські енергетичні мережі про скасування протоколу № 8 від 23.02.2016, на відповідача - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" код 22800735, вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002.

Розгляд клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі здійснити після дослідження матеріалів справи та поданих сторонами доказів.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 24 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суд пропонує відповідачу подати в суд письмові пояснення з приводу клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.