Ухвала суду № 58376038, 14.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" червня 2016 р.Справа № 922/4141/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО ОСОБА_1, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (дов.№23/09/02 від 23.03.2016 року);

відповідача - Криженко О.М. (дов.б/н від 14.03.2016 року);

3-ої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ АПА "Агросвіт" суму боргу у розмірі 1 805 849,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань щодо повернення в строк отриманої фінансової допомоги за договором про надання фінансової допомоги №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.; судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.07.2015 року у справі №922/4141/15 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. рішення від 24.07.2015 р. у справі №922/4141/15 залишено без змін.

23.10.1015 р. на виконання вищезазначених рішення та постанови видано наказ.

09.11.2015 року ТОВ АПА "Агросвіт" надав до суду заяву (вх.№49) про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення від 24.07.2015 р. та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Відповідач зазначає про повну сплату боргу, обґрунтовує свою заяву тим, що первісному кредитору - ОСОБА_1 було сплачено ОСОБА_5, який діяв від імені відповідача на підставі договору доручення №1 від 15.01.2015р. та довіреностей до нього, 15.01.2015 р.-1200000,00 грн., 17.01.2015 р. - 880000,00 грн., 06.02.2015 р. - 500000,00 грн. на виконання договору №15/01/15-ФП від 15.01.2015 р.

09.11.2015 року заяву №922/4141/15 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.11.2015 року прийнято справу №922/4141/15 до провадження та призначено заяву про перегляд рішення від 24.07.2015р. по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2015 р.

24.11.2015 р. позивач надав до суду відзив (вх.№47192) на заяву, в якому просить суд відмовити в її задоволенні, та клопотання (вх.№47193) про витребування у відповідача для огляду оригіналів договору доручення №1 від 15.01.2015р., довіреностей до цього договору за №63 від 15.01.2015 р. та №64 від 16.01.2015 р.

В судовому засіданні 24.11.2015 р. було оголошено перерву до 02.12.15р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. було відкладено розгляд справи на 08.12.2015 р., задовольнивши клопотання позивача про витребування доказів та витребувавши у ТОВ АПА "Агросвіт" оригінали договору доручення №1 від 15.01.2015р., довіреностей до цього договору за №63 від 15.01.2015р. та №64 від 16.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 р. було зупинено провадження по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №922/4141/15 до вирішення пов'язаної справи №640/17296/15-ц.

04.03.2016 р. ТОВ "Новаагро Україна" надало до суду заяву (вх.№7527) про виправлення помилки в наказі, виклавши найменування боржника в наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. було поновлено провадження по справі для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі, прийнято вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. було задоволено заяву стягувача та виправлено помилку в наказі по цій справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. провадження у справі 922/4141/15 було зупинено до вирішення справи №640/17296/15-ц.

08.06.2016 р. ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" надало до суду заяву (вх.№319082) про поновлення провадження та припинення провадження у справі №922/4141/15, в якій зазначає про погашення їх підприємством боргу в повному обсязі у сумі 1805849,00 гривень, у зв'язку з чим, заявляє про відмову від заяви про перегляд рішення в даній справі за нововиявленими обставинами, та просить суд поновити провадження у справі та припинити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. було поновлено провадження по справі №922/4141/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

14.06.2016 р. відповідач надав до суду супровідним листом (вх.№19692) копію банківської виписки на підтвердження сплати ТОВ АПА "Агросвіт" боргу та витяг з ЕДРПОУ.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. позивач підтвердив сплату боргу, щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі не заперечував.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. відповідач заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підтримував, заяву про припинення провадження у справі підтримував.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву ТОВ АПА "Агросвіт" про відмову від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та припинення провадження по справі (вх.№19082), суд, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст.22 ГПК України, та підлягає прийняттю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження по справі якщо позивач відмовився від позову та його відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд, роз'яснивши сторонам наслідки відмови від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що провадження по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №922/1467/16 слід припинити, відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, керується ст.ст.44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на ТОВ АПА "Агросвіт", який подав відповідну заяву до суду та відмовився від неї.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 22, 43, 44, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по заяві ТОВ АПА "Агросвіт" (09.11.2015 р. вх.№49) про перегляд рішення від 24.07.2015 року по справі №922/4141/15 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.07.2015 р. у справі №922/4141/15припинити .

Суддя К.В. Аріт