Ухвала суду № 58375998, 14.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.2016 Справа № 920/234/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аратта-Агро», с. Вікторівка Ніжинського району Чернігівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигінське», с. Шалигіне Глухівського району Сумської області,

про стягнення 5 932 921 грн. 68 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.05.2016), ОСОБА_2 (довіреність б/н від 21.03.2016)

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 10/05-16 від 10.05.2016)

За участю секретаря судового засідання Зері Ю.О.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 5 932 921,68 грн. заборгованості, що складається із заборгованості за договором купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012 у сумі 3 151 341,88 грн., 271128,21 грн. - 3 % річних; 2 510 451,49 грн. інфляційне збільшення суми боргу та судові витрати у розмірі 88 993,83 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вимог позивача не визнає та зазначає, що позивач не довів факту належного виконання ним своїх зобовязань за спірним договором. Крім того, відповідач у відзиві наголошує, що його представник не отримував від позивача товару за укладеним договором, а тому відсутній обовязок і щодо оплати зазначеного товару.

Також від представника відповідача до суду надійшли: 1) клопотання № 167 від 13.06.2016 про залучення до участі у розгляді справи посадової особи відповідача для надання пояснень стосовно отримання чи неотримання товару за договором купівлі-продажу № 01/12/12 від 01.12.2012; 2) клопотання № 165 від 13.06.2016 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Присутні в судовому засіданні представники позивача заявили усне клопотання про витребування доказів у порядку ст. 38 ГПК України, а саме документів податкової звітності відповідача на підтвердження здійснення господарської операції за спірним договором.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

В судовому засіданні суд наголосив на необхідності отримання від учасників судового процесу додаткових документів, необхідних для вирішення спору, а також для вирішення питання стосовно призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у звязку з чим суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та розгляд клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Також судом зазначено про необхідність виклику у наступне судове засідання громадянина ОСОБА_4 як посадової особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» для дачі пояснень у порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи та розгляд клопотання представника відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи до 19.07.2016 на 11 год. 30 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

2.Запропонувати позивачу у разі необхідності подати у наступне судове засідання письмове клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до вимог ст. 38 ГПК України.

3.Зобовязати позивача подати у наступне судове засідання оригінали видаткових накладних № 1 від 30.01.2013, № 8 від 28.02.2013, № 9 від 20.03.2013, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 2 від 17.01.2013.

4.Викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень стосовно предмета спору посадову особу відповідача ОСОБА_4, попередивши його про обовязковість такого зявлення на виклик суду.

5.Рекомендувати відповідачу подати у наступне судове засідання вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4, виконані протягом року з моменту складання видаткових накладних №№ 1, 8, 9; докази того, що громадянин ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

6. Представникам сторін та викликаній особі в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Джепа