Ухвала суду № 58375980, 16.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2016 Справа № 920/421/16За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСумиліфт», м.Суми

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м.Суми

про стягнення 78296,40 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 78296,40 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору № 215-к від 02.07.2015р. на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив № 150/01 від 16.06.2015р. на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позов та вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.07.2015р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 215-5 на виконання робіт по капітальному ремонту житлового фонду місцевих органів влади (ліфта житлового будинку №21 по вул. Д. Коротченко ). За умовами укладеного договору , виконавець ( позивач ) мав повністю виконати роботи , відремонтувати ліфт згідно відомості виявлених дефектів, пошкоджень і відмов та кошторисної документації, провести повторне експертне обстеження ( з отримання висновку про усунення виявлених несправностей з датою чергового технічного нагляду) та надати замовнику ( відповідачу) акти виконаних робіт. 28.03.2016р. на адресу відповідача надійшла претензія позивача, а 05.04.2016р. відповідачем надана відповідь стосовно того , що подані ТОВ «УкрСумиліфт» документи не підтверджують виконання робіт.

В судовому засіданні 16.06.2016р. представник відповідача вручив представнику позивача копію відзиву на позов. Представник відповідача надав усні пояснення в підтвердження своїх заперечень викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та подав узгоджене з відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю підготовки додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін про продовження розгляду справи та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/421/16 на пятнадцять днів до 01.07.2016р.

3. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 103.

4. Зобовязати позивача подати письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача проти позову.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3