Ухвала суду № 58375558, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016Справа № 910/6859/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантана Ойл»

про стягнення 623904,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сікачьов С.М. - представник за довіреністю;

вільний слухач: ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантана ойл" неустойки в розмірі 623904,22 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки №ЦХП-07-05715-01 від 27.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 порушено провадження у справі №910/6859/16, розгляд справи призначено на 16.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2016, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено до 06.06.2016.

26.05.2016 позивач через відділ діловодства суду подав додаткові документи до матеріалів справи.

03.06.2016 від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 16.06.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.06.2016 проти позову заперечив у повному обсязі, а також подав відзив на позовну заяву та клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в засідання господарського суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вимоги ухвали про порушення провадження у справі позивачем у повному обсязі не виконані.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного зокрема: "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також нез'явлення в судове засідання позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача - продовжити строк вирішення спору у справі №910/6859/16 та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б в залі судових засідань №22.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням положень ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України.

4. Зобов'язати позивача:

- здійснити обґрунтований розрахунок пені із зазначенням початку періоду прострочення відповідачем свого зобов'язання та закінчення такого нарахування;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова