Ухвала суду № 58375550, 13.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2016Справа № 42/78-17/284

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення, у справі

за позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" доЗакритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"простягнення 860 874 866 грн 04 коп.Представники від стягувача: Василенко А.О. - представник за довіреністювід боржника (заявника): Волосна Я.О. - представник за довіреністю Литвинов В.В. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 частково задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" та з Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" стягнуто основний борг в розмірі 580 543 452 грн 38 коп., в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2010 та залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010.

28.02.2011, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010, видано наказ.

20.02.2011 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2012, залишеною без зміно постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012, відмовлено Закритому акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 № 42/78-17/284 за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 залишено без змін.

05.04.2012 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №42/78-17/284 від 13.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №42/78-17/284 від 13.10.2010, відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі №42/78-17/284 на строк 1 (один) рік до 12.04.2013.

19.03.2013 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 42/78-17/284 від 13.10.2010 на п'ять років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2013, частково задоволено заяву Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 42/78-17/284 від 13.10.2010, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 42/78-17/284 від 13.10.2010 строком на 2 (два) роки до 23.05.2015.

12.06.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 на 5 років.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 заяву Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 по справі № 42/78-17/284 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 по справі № 42/78-17/284 строком до 16.01.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 скасовано, Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" відмовлено у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/28.

26.02.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшла заява про заміну стягувача Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" її правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 замінено Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" її правонаступником Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (код 30019801).

03.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення призначено на 13.06.2016.

13.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" надійшли клопотання про розгляд справи колегією суддів та заперечення на заяву про відстрочку виконання.

У судове засідання 13.06.2016 з'явились представники заявника та стягувача та надали пояснення по суті заяви.

Представники заявника в повному обсязі підтримали заяву про відстрочку виконання рішення та просять суд відстрочити виконання рішення у справі на 5 (п'ять) років. В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення на 5 років заявник посилається на відсутність вини боржника у виникненні спору, на відсутність коштів на банківських рахунках та майна, на яке може бути звернуте стягнення, на понесення боржником значних збитків від курсових різниць внаслідок інфляційних процесів, а також зазначає, що банківські рахунки на яких знаходяться кошти, зібрані на виконання рішення у даній справі, заблоковані, у зв'язку з тим, що ПАТ "Дельта банк", ПАТ "Енергобанк", ПАТ "КБ "Надра" та ПАТ "Інтеграл-Банк" знаходяться на стадії ліквідації.

Представник стягувача надав пояснення, відповідно до яких заперечує проти заяви боржника про відстрочку виконання рішення з підстав викладених у письмових запереченнях. Також представник стягувача підтримав клопотання про розгляд справи колегією суду. Суд, розглянувши зазначене клопотання прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, у зв'язку з необґрунтованістю та з огляду на те, що призначення колегіального розгляду справи здійснюється суддею в провадженні якого перебуває справа залежно від складності спірних матеріально-правових відносин, рішення про яку приймається суддею. Призначення колегіального розгляду справи за клопотанням сторін нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Відповідно до частини 1 статті 117 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене у пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Положення діючого господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З наведеного випливає, що суд самостійно вирішує питання стосовно достовірності доказів, достатності їх для винесення рішення, істинності відомостей, які містяться в доказах.

Відповідно до заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилався на скрутне матеріальне становище підприємства, та зазначав, що він не має фінансової можливості виконати у повному обсязі судове рішення протягом короткого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2012 було відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/28 на строк 1 (один) рік до 12.04.2013, та ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2013 було відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/28 строком на 2 (два) роки до 23.05.2015. Проте за час, на який боржник отримав відстрочку у виконанні судового рішення, його фінансове становище не покращилося, доказом чого є наданий ним аудиторський висновок, а також боржником не запропоновані кредитору прийнятні умови для припинення грошового зобов'язання в обсягах, задоволених господарським судом вимог.

Крім того, суду не надано доказів в підтвердження того, що боржником за період запропонованої відстрочки буде в добровільному порядку задоволено грошові вимоги стягувача в обсягах, визначених судовим рішенням.

Також, суд зазначає, що господарська діяльність позивача з його контрагентами, зокрема з банківським установами, а також коливання курсу іноземної валюти стосовно національної валюти України є комерційним ризиком сторін договору, а тому ці обставини не можуть вважатися підставами для зміни строку виконання зобов'язання або для невиконання зобов'язань за ним.

Судом не приймаються до уваги посилання боржника на відсутність його вини у виникненні спору, оскільки зазначені обставини вже досліджувалися судом при розгляду справи по суті та прийнятті рішення у справі № 42/78-17/284, а також не є предметом дослідження при вирішенні питання щодо відстрочки виконання рішення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та ненадання заявником доказів, які б підтверджували фактичну можливість виконання рішення у строки, зазначені заявником, суд вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ч. 1, 3 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/28.

Суддя Н.Б. Плотницька