Ухвала суду № 58375051, 15.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" червня 2016 р. Справа № 903/368/16

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист", м.Луцьк

про усунення перешкод у користуванні державним майном

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 380 від 20.11.2015 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: 30.05.2016 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фонду державного майна України до ПАТ "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном.

Позовна заява обгрунтована незаконним користуванням відповідачем майном, власником якого є позивач.

Відповідач у клопотанні № 69/1.6а від 09.06.2016 року розгляд справи просить відкласти, оскільки юрисконсульт товариства в період з 14.06.2016 року по 21.06.2016 року перебуває у відпустці, тому для підготування обгрунтованого відзиву потрібно більше часу.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилене судом.

Ухвалою суду від 31.05.2016 року явка представників сторін не визнана обовязковою, відповідач про розгляд справи дізнався 03.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301034007467, мав можливість до судового засідання надати витребувані судом документи, пояснення чи заперечення при їх наявності, видати довіреність іншому представнику.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 30.05.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.07.2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Сторонам до 11.07.2016 року подати суду:

2.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

2.2 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук