Ухвала суду № 58374780, 18.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/800/36162/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013

у справі № 805/5991/13-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехсервіс плюс" (далі - ТОВ "Промтехсервіс плюс")

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС (далі - ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, позов ТОВ "Промтехсервіс плюс" задоволено: скасовані податкові повідомлення - рішення ОДПІ від 11.04.2013 № 0000272230 та № 0000262230, яким товариству було збільшено грошове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у сумі 11 906,25 грн. та з податку на додану вартість - 11 338,75 грн.

В касаційній скарзі ОДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою ОДПІ та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи № 805/5991/13-а внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.01.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/5991/13-а.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, що унеможливлює відновити втрачене провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи № 805/5991/13-а, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі № 805/5991/13-а буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі № 805/5991/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайце