Ухвала суду № 58374135, 17.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4205/16 Справа № 180/318/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2016 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки вона не містить найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; перелік документів, що додаються до заяви; не подано документу, що підтверджує сплату судового збору, чи заяви про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати; не подано копії позову та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Повертаючи як неподану позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем вказані недоліки не було усунуто, зокрема, не сплачено судовий збір та не подано заяви про відстрочку чи розстрочку сплати такого.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, ОСОБА_2 не позбавлений повторно звернутися до суду з позовною заявою, вказавши в ній найменування відповідача, його місцезнаходження та подати окреме клопотання на підставі ст. 82 ЦПК України про відстрочення, розстрочення судових витрат, або звільнення від їх оплати.

Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: