Ухвала суду № 58373548, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.

№22-ц/796/9737/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено. При цьому, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, однак відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач 01 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Як підставу пропуску вказаного строку, заявник зазначає те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення лише 27 травня 2016 року.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно зі ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не надано документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник в додатках до апеляційної скарги зазначає «квитанцію про сплату судового збору». Проте, як слідує з акту Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року, під час розкриття конверта, що надійшов від скаржника, не виявилося квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, позивачем не надано документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер спору, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви(тобто станом на травень 2015 року), складала 243 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» має сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

У разі надання платіжного доручення, останнє повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: