Ухвала суду № 58373524, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Москаленко К.О.

№22-ц/796/9737/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

16 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Слідче управління ГУ МВС України в м. Києві, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено. При цьому, суд визнав позовні вимоги обґрунтованими, однак відмовив у задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач 27 травня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 26 квітня 2016 року /а.с. 122-124/, ОСОБА_1 була присутньою в залі судового засідання під час проголошення оскаржуваного рішення.

Між тим, апеляційна скарга подана 27 травня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на конверті про відправлення /а.с. 139/, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого процесуальним законом.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що факт отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 22 травня 2016 року не може свідчити про дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, указана обставина може бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте, в апеляційній скарзі відповідачем не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року слід залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

Крім того, скаржником не надано документу, який належним чином підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Документів на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи немайновий характер спору, сума судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви(тобто станом на травень 2015 року), складала 243 грн. 60 коп.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду ОСОБА_1 має сплатити 267 грн. 96 коп. судового збору на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва ; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків в частині несплати судового збору та 30 днів для усунення недоліків в частині пропуску строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що в разі не виправлення, у визначений судом термін, недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: