Ухвала суду № 58373238, 14.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2016 р. м. Київ К/800/33790/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року по справі № 804/1618/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксреал» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксреал» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до її підсистеми «Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» на підставі акту перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень, серпень 2014 року» від 12.09.2014 року №2112/26-55-22-08/39204383 коригувань самостійно задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за період липень, серпень 2014 року; зобов'язання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, у її підсистеми «Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів» на підставі акту перевірки «Про неможливість проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень, серпень 2014 року» від 12.09.2014 року №2112/26-55-22-08/39204383 показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були самостійно задекларовані позивачем за період липень, серпень 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості заявлених вимог.

Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачі подали касаційні скарги, в яких просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржники вважають її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що податковим органом було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Люксреал» з платниками податків за липень, серпень 2014 року, за результатом яких складено акт від 12.09.2014 року №2841/26-55-22-08/39204383 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Люксреал» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень, серпень 2014 року».

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки, податковою інспекцією встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за липень, серпень 2014 року на суму 388697,00 грн. та завищення податкового кредиту на суму 384810,00 грн. та не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за липень, серпень 2014 року, та податковий кредит з ПДВ за липень, серпень 2014 року.

На підставі зазначеного акту податковим органом було відкориговано в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суми податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив із протиправності дій відповідачів щодо коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних.

Однак, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин, місцевий адміністративний суд дійшов правомірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі № 804/1618/15.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підписСірош М.В. підписЮрченко В.П.