Ухвала суду № 58373206, 13.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2016 року м. Київ К/800/13333/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Міністерства оборони України про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу Міністерства оборони України було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 3 червня 2016 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржником було усунуто недоліки касаційної скарги.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою суду першої інстанції, якою залишено без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходив з того, що в місячний термін вимоги припису не було виконано, а тому були наявні підстави для винесення оскаржуваної постанови. Оскільки постанова не була виконана, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законним та обґрунтованим і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.