Ухвала суду № 58373155, 16.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.

УХВАЛА

іменем України

"16" червня 2016 р. Справа № 806/317/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ООО "Издательство "ЭКСМО" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "АСТ", про припинення діяльності, заборонення проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення продукції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- припинити діяльність російських видавництв, а саме заборонити ввезення на територію України книжкову та друковану продукцію, періодичні видання засобів масової інформації видавництвам: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ";

- зобов'язати Житомирську митницю ДФС утриматись від вчинення певних дій, а саме заборонити проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення книжкової та друкованої продукції російських видавництв ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ";

Одночасно із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Житомирській митниці ДФС проводити митне оформлення операцій, розмитнення та переміщення книжкової та друкованої продукції російських видавництв ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" через митний кордан України та заборонити ввезення на територію України книжкову та друковану продукцію, періодичні видання засобів масової інформації видавництвам: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" до вирішення справи по суті.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначав, що існує реальна і очевидна небезпека заподіяння шкоди правам і свободам громадян України до ухвалення рішення в адміністративній справі у зв'язку із неконтрольованим розповсюдженням антиукраїнських книжок вказаних вище видавництв, якщо вони потраплять на митну територію України. Крім того, позивач зазначив, що для відновлення порушених прав на достовірну та правдиву інформацію необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено частково. Зупинено митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ" до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/317/16.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ООО "Издательство "ЭКСМО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі змісту ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) слідує, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та заборона вчиняти певні дії, а заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забороняється розповсюдження видавничої продукції, ввезеної з-за кордону, яка може бути використана для закликів, спрямованих на ліквідацію незалежності України, зміну конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, продукції, яка пропагує війну, насильство, розпалює міжетнічну, расову, релігійну ворожнечу тощо (ст.28 Закону України "Про видавничу справу").

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні копії витягів книг видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО", ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ".

Із назв книг та їх короткого змісту слідує, що книги вказаних видавництв Російської Федерації можуть пропагувати ідеологію людиноненависництва, фашизму та сепаратизму, а також бути методом інформаційної війни та дезінформації громадян України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подальше ввезення на митну територію України даних книг може завдати значної шкоди державі Україна, а для відновлення порушених прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/317/16 по суті вказаного спору слід зупинити митне оформлення операцій із ввезення на митну територію України книжок видавництва з Російської Федерації: ООО "Издательство "ЭКСМО" (також відоме під логотипом "Э"), ООО "Издательство "АЛГОРИТМ", ООО "Издательство "ЯУЗА", ООО "Издательство "АСТ".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач довів ті обставини, на яких грунтуються його вимоги, що задоволені судом в той час як відповідачем правомірність оспорюваних вимог не доказана.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ООО "Издательство "ЭКСМО" залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "18" березня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" червня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Державної фіскальної служби України вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 ООО "Издательство "ЭКСМО" вул. Зорге, 1,м. Москва,Російська Федерація,123308

представник апелянта: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 02091

е-mail: 3019321436@mail.gov.ua

ООО "Издательство "ЯУЗА" вул. Зорге, 1,м. Москва,Російська Федерація,123308

e-mail: yauza@sovintel.ru

ООО "Издательство "АЛГОРИТМ" вул. Красноармійська, 11, офіс 204,м. Москва,23182

e-mail: algoritm-kniga@mail.ru

ООО "Издательство "АСТ" Зірковий бульвар, 21, корпус 3, кім. 5,м.Москва,Російська Федерація,129085

e-mail: pr.ast@yandex.ru

- ,