Ухвала суду № 58373107, 14.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 червня 2016 року К/800/15845/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 818/140/16

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції

України

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року по справі № 818/140/16.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року у зазначеній адміністративній справі суддею-доповідачем визначено Ємельянову В.І.

Статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 151 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, з метою уникнути можливих суджень про упередженість судді Ємельянової В.І. з боку учасників судового процесу у даній справі, вважаю за доцільне задовольнити самовідвід.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 27, статтями 31, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Ємельянової В.І. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова