Ухвала суду № 58373015, 14.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Київ К/800/12409/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Сіроша М.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «ТАРХ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року по справі № 813/9565/13-а за позовом Приватного підприємства «ТАРХ» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТАРХ» звернулось до суду з позовною заявою до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року; визнання протиправними дій одо складання акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року; скасування акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року «Про результати зустрічної звірки ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року»; зобов'язання вилучити із інформаційних баз Міністерства доходів і зборів України внесену інформацію про акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року; зобов'язання утриматися від використання при перевірках інших платників податків висновків акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року заявлений позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області по проведенню зустрічної звірки ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року. Визнано протиправними дії Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо складання акту № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року про результати зустрічної звірки ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «ТАРХ» до Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки та складанню акту про результати зустрічної звірки, зобов'язання вилучити податкову інформацію із інформаційних баз та утриматися від використання висновків акту про результати зустрічної звірки, - відмовлено. В частині вирішення позовних вимог про скасування акта № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року «Про результати зустрічної звірки ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року» - провадження у справі закрито. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Стрийською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області проведено зустрічну звірку ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських взаємовідносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року, за результатами якої складено акт № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року.

Проводячи зустрічну звірку, працівники Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області використовували комп'ютерну автоматизовану інформаційну систему податкового органу, податкові декларації позивача з ПДВ за серпень-вересень 2013 року, матеріали Малинської ОДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача ТОВ «Овочі Полісся» та висновок податкової міліції про результати відпрацювання ризикового платника, на підставі чого складено спірний акт звірки.

В подальшому інформація, яка викладена в акті № 647/22-11/38693506 від 01.11.2013 року «Про результати зустрічної звірки ПП «ТАРХ» щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.08.2013 року по 30.09.2013 року», внесена до інформаційних баз Міністерства доходів і зборів.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «ТАРХ» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року по справі № 813/9565/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Сірош М.В. підпис Юрченко В.П.