Ухвала суду № 58372739, 08.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

08 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 472/135/16-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Чаричанський П.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Сівєлькіної С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Веселинівської районної ради Миколаївської області на ухвалу Веселиніського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Веселинівської районної ради Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2016 року Веселинівська районна рада Миколаївської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, заінтересована особа ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування постанови державного виконавця, а саме: постанови від 18.09.2015 року про стягнення з Веселинівської районної ради виконавчого збору у сумі 2040 гривень, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074; постанову від 18.09.2015 року про накладення на Веселинівську районну раду штрафу у сумі 680 гривень, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074; вимогу від 18.09.2015 року про необхідність надання Веселинівською районною радою доказів розгляду технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в межах території Веселинівського району Миколаївської області громадянину ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074; постанову від 21.10.2015 року про стягнення з Веселинівської районної ради виконавчого збору у сумі 128,50 гривень, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074; постанову від 21.10.2015 року про накладення на Веселинівську районну раду штрафу у сумі 1360 гривень, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074; постанову від 21.10.2015 року про закінчення виконавчого провадження №48398074 на підставі п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», винесену старшим державним старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В.

Також, позивач просив зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. закрити виконавче провадження №48398074 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 05.08.2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області щодо зобов'язання Веселинівської районної ради Веселинівського району Миколаївської області повторно розглянути технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки в межах території Веселинівського району Миколаївської області громадянину ОСОБА_1, на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Веселиніського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням позивач в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Справа розглянута без участі сторін у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала Веселиніського районного суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року по справі №472/1481/15-а, яка набрала законної сили.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

На підставі ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що Веселинівською районної радою Миколаївської області до Веселинівського районного суду Миколаївської області 06.10.2015 року була подана скарга на дії державного виконавця. В скарзі Веселинівська районна рада ставила вимоги про визнання протиправним та скасування вищевказаних постанов від 18.09.2015 року, винесених старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074. Також, ставилася вимога про зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. закрити виконавче провадження №48398074. (справа №472/1277/15-ц)

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2016 року вищевказану скаргу у справі №472/1277/15-ц на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України (позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними) залишено без розгляду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що Веселинівською районної радою Миколаївської області до Веселинівського районного суду Миколаївської області 30.11.2015 року подавалася позовна заява про визнання протиправними та скасування вищевказаних постанов від 21.10.2015 року, винесених старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. у виконавчому проваджені №48398074. Також, ставилася вимога про зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Мельник М.В. закрити виконавче провадження №48398074 (справа №472/1481/15-а).

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 28.01.2016 року вищевказану позовну заяву у справі №472/1481/15-а на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України (позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними) залишено без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, оскільки Веселинівським районним судом Миколаївської області вже розглядалися вищевказані позовні вимоги Веселинівської районної ради Миколаївської області та ухвалами суду ці позовні заяви були залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду під час розгляду справи.

При цьому колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на те, що судом не було враховано, що початком перебігу строку звернення до суду слід вважати дату отримання кореспонденції працівником Веселинівської СР - 24.09.2015 р., оскільки зазначена обставина могла б мати значення при апеляційному оскаржені вищевказаних ухвал Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26.01.2016 р. та від 28.01.2016 р. про залишення позовних заяв без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Слід наголосити, що в даному випадку суд першої інстанції прийняв оскаржувану ухвалу від 09 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України (у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвала, що набрала законної сили, про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду).

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Веселинівської районної ради Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Веселинівської районної ради Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу Веселиніського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов