УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 р.Справа № 820/77/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Старосуда М.І.
Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.
при секретарі судового засідання Антипенко В.А.
за участю представника позивача - Целіка В.В.
представника відповідача - Іхненко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку апеляційного розгляду справи № 820/77/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське"
до Салтівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №820/77/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. .
02 червня 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та справу призначено до розгляду.
15 червня 2016 року в судового засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи № 820/77/16 на 15 днів .
Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.
Перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні та продовження строку розгляду справи на 15 днів, з огляду на таке.
У відповідності до приписів ст. 7, ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.2 зазначеної статті, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги складність та об'ємність справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання, однак з моменту відкриття провадження у справі сплине місячний строк розгляду адміністративної справи, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 15 днів у зв'язку з вищезазначеними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника відповідача Салтівської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 820/77/16 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Колодязнянське" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2016р. на 15 днів, з дня закінчення місячного строку розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Старосуд М.І.Судді Яковенко М.М. Лях О.П.
Судове рішення № 58372558, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/77/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: