Ухвала суду № 58372122, 16.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/23943/15

У Х В А Л А

"16" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано 26 травня 2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано квитанцію № ПН 1799481 від 26.05.2016 р. на суму - 551,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового.

В адміністративному позові ОСОБА_1 міститься 3 вимоги немайнового характеру. За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1607,76 грн.

Як вбачається з наданої квитанції, судовий збір сплачений не в повному обсязі, апелянт сплатив за одну вимогу немайнового характеру. Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Станом на 16 червня 2016 року недоліки по апеляційній скарзі усунуто, таким чином ухвала суду від 09 червня 2016 виконана.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.