Постанова № 58371794, 15.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2016 року

справа № 2а/0470/12593/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державіної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державіної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000581503 в частині застосування штрафу у розмірі 20% у сумі 626,64 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заборгованість щодо податкового боргу відповідно до зведеного розрахунку земельного податку на 2002 рік є безнадійною, спірною вона повинна бути вилучена з бази даних особового рахунку платника податків і кошти сплачені підприємством у 2011 році за декларацією №9011302077 поданої 17.11.2011 повинні бути направлені за призначенням в рахунок сплати поточних зобов’язань згідно платіжних доручень.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань до бюджету. За результатами проведеної перевірки складено акт від 25.01.2012 №294/17/15-311/00130820.

Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки Публічним акціонерним товариством «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено суму самостійно визначеного податкового зобов’язання по земельному податку, а саме несвоєчасно сплачено суму земельного податку відповідно до зведеного розрахунку земельного податку на 2002 рік від 13.02.2002 року № 289 по терміну сплати 30.09.2002 фактично сплачено: 30.03.2011 на суму боргу 210,00 грн., 27.04.2011 на суму боргу 210,00 грн., 31.05.2011 на суму боргу 210,00 грн., 29.06.2011 на суму боргу 210,00 грн., 09.09.2011 на суму боргу 630,00 грн., 03.11 2011 на суму боргу 210,00 грн., 16.11.2011 на суму боргу 948,00 грн., 29.11.2011 на суму боргу 505,20 грн.

На підставі акту перевірки від 25.01.2012 №294/17/15-311/00130820 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000581503, яким до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» застосовано штраф в розмірі 20% в сумі 626,64 грн. за порушення строку сплати грошового зобов’язання з земельного податку.

Штраф Публічному акціонерному товариству «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» в розмірі 20% в сумі 626,64 грн. застосовано за затримку більше 30 календарних днів сплати суми грошового зобов’язання в розмірі 3133,20 грн. щодо зведеного розрахунку земельного податку на 2002 рік від 13.02.2002 №289.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2010 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, правонаступником якої є Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль», в якому, з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог, просила стягнути податковий борг з земельного податку у сумі 1005953,45 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, позов задоволено.

Проте, постановою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №2а/0470/4865/11 скасовано та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державіної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про стягнення податкового боргу.

Судом касаційної інстанції встановлено, що податковий борг, заявлений до стягнення у даній справі виник до 01 січня 2004 року, а отже на момент звернення до суду з вимогою про його стягнення є безнадійним, а отже підлягає списанню, що виключає підстави для його стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, зазначеними в акті від 25.01.2012 №294/17/15-311/00130820 платіжними дорученнями позивачем проведено оплату поточних зобов’язань із земельних податків, а саме: №548 від 30.03.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за лютий 2011 року», №647 від 27.04.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за квітень 2011 року», №22 від 31.05.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за травень 2011 року», №177 від 29.06.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за червень 2011 року», №341 від 08.09.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за липень 2011 року», №342 від 08.09.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за серпень 2011 року», №343 від 08.09.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за вересень 2011 року», №98 від 03.11.2011 на суму 210,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за жовтень 2011 року», №178 від 16.11.2011 на суму 918,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за 2011 рік», №179 від 16.11.2011 на суму 30,00 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за 2011 рік», №202 від 29.11.2011 на суму 505,20 грн. з призначенням платежу «Податок на землю за листопад 2011 року».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів, у тому числі між банками.

Згідно п. 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.8 Інструкції, реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Отже, право визначати призначення платежу, відповідно до чинного законодавства України, належить виключно платнику, а самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов’язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000581503 підлягає скасуванню, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили податкові зобов’язання з земельного податку ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» щодо зведеного розрахунку земельного податку на 2002 рік від 13.02.202 №289 визнано безнадійною заборгованістю та такою, що підлягає списанню, а кошти сплачені підприємством у 2011 році не можуть бути зараховані податковим органом у рахунок податкових зобов’язань, які не вказані у призначенні платежу.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державіної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2012 №0000581503.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник