Ухвала суду № 58371788, 31.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2016 року

справа № 808/5144/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3», треті особи Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької області, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 р. Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3», треті особи Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької області, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів в розмірі 94 698,85 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Зеніт 3» подало апеляційну скаргу, де просили скасувати постанову суду від 25.11.2015 р. та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради просили задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, які приймають участь у справі, до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради за період з 01.05.2012 р. по 31.12.2015 р. Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області складено акт від 26.03.2015 р. № 08-06-14-14/2014.

Також під час проведення ревізії позивачем встановлено, що Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради відповідачем нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 94 698,85 грн.

Однак, з матеріалів справи слідує, що відповідач не є підконтрольною установою позивача, а позивач не виконує владних управлінських функцій по відношенню до відповідача, в зв’язку з чим правовідносини між позивачем та відповідачем не є публічно – правовими, а спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України передбачено, що « 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій…. 2. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: …5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;…».

Крім того, відповідно статті 157 КАС України « 1. Суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;…».

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, постанову суду – скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, п.3 ч.1 ст.199, 205, 207 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт 3» – задовольнити частково

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.11.2015 р. -скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова