ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2016 р.Справа № 916/1273/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Савицького Я.Ф.
Суддів: Гладишевої Т.Я.,
Головея В.М.
Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 18 травня 2016 року
по справі № 916/1273/14
за позовом: Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава"
до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Южненська міська рада Одеської області
2. Обслуговуючий кооператив "Южненський міський ринок"
за участю Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області
про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою
В с т а н о в и в:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року (колегія суддів: головуючий Савицький Я.Ф., Гладишева Т.Я., Головей В.М.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. у справі №916/1273/14 скасовано, відмовлено Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.03.2015р.
Як вбачається з постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року, при її прийнятті не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За положеннями п. 4.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання. Таке рішення (ухвалу, постанову) може бути прийнято з питань розподілу сум судового збору або їх повернення і в тому разі, якщо відповідна вимога у розгляді справи з якихось причин не заявлялася.
Як свідчать матеріали справи, при поданні апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що вбачається з квитанції №N161N574681 від 23.05.2016р.
З огляду на те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 була задоволена, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року про стягнення на користь скаржника з Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" 1378,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з Виробничо-комерційної приватної фірми "Вячеслава" (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Хіміків, буд. 27, код ЄДРПОУ 20930528) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (65481, АДРЕСА_1) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378,00 грн.
Доручити господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Савицький Я.Ф.
Суддя Гладишева Т.Я.
Суддя Головей В.М.
Судове рішення № 58371663, Одеський апеляційний господарський суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/1273/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: