Постанова № 58371641, 14.06.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.Справа № 916/3309/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

За участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.09.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю вих.№12 від 21.01.2016р.,

від ДВС: ОСОБА_3 за довіреністю №12318п від 13.06.2016р.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі №916/3309/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

про стягнення 428.001,58 грн.,

за участю Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. (суддя Цісельський О.В.) задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ" (далі ТОВ "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ") до Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" (далі ПрАТ "Одеська кіностудія"). Господарський суд стягнув суму основного боргу в розмірі 195.000,00 грн, 17.508,09 грн. пені, 10.430,14 грн. 3%річних, 118.635,00 грн. інфляційних та 6.830,05 грн. витрат на оплату судового збору (а.с.137-140).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. дане рішення господарського суду Одеської області залишено без змін, а скарга ПрАТ "Одеська кіностудія" без задоволення (а.с.118-121).

На виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. по даній справі 04.01.2016р. був виданий відповідний наказ (а.с.127).

05 лютого 2016 року Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі ДВС) ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання даного наказу (а.с.177).

15 лютого 2016 року від ПрАТ "Одеська кіностудія" до господарського суду Одеської області надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення на стадії його виконання, яка прийнята судом до розгляду 17.02.2016р. (а.с. 131-136, 157).

18 лютого 2016 року винесена Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34.840,33 грн., а 19.02.2016р. Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн. (а.с.182-183).

19 лютого 2016 року також прийнята Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанова про арешт коштів боржника на підставі рішення суду (а.с.184-186).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. (суддя Цісельський О.В.) заяву ПрАТ "Одеська кіностудія" про розстрочку виконання рішення задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. по справі №916/3309/15 шляхом сплати заборгованості щомісячно відповідно до графіку:

1) 60.000,00 грн. до 31.03.2016р.;

1) 60.000,00 грн. до 30.04.2016р.;

1) 60.000,00 грн. до 31.05.2016р.;

1) 60.000,00 грн. до 30.06.2016р.;

1) 60.000,00 грн. до 31.07.2016р.;

1) 60.000,00 грн. до 31.08.2016р.

В іншій частині заяви відмовлено (а.с.160-162).

02 березня 2016 року до господарського суду Одеської області надійшла скарга від боржника в порядку ст.121-2 ГПК України щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Приморського відділу ДВС (далі - ДВС), які виразились у передчасності проведення ДВС виконавчих дій (а.с.167-171).

ПрАТ "Одеська кіностудія" зазначає, що двічі зверталось до ДВС із заявами №36 від 15.02.2016р. та №48 від 18.02.2016р. про відкладення виконавчих дій у порядку ст.35 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.181-182).

Проте, ДВС лише 15.03.2016р. листом №4155п відмовив у задоволенні вказаних заяв (а.с.219).

Скаржник просив суд скасувати постанови ДВС у виконавчому провадженні №50038796 про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.02.2016р., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника від 19.02.2016р.

ДВС надав до суду заперечення, у яких проти скарги ПрАТ "Одеська кіностудія" заперечує повністю у звязку з необґрунтованістю (а.с.209-211).

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016р. (суддя Цісельський О.В.) скаргу ПрАТ "Одеська кіностудія" на дії ДВС відхилено (а.с.224-227).

Мотивуючи дану ухвалу місцевий господарський суд посилаючись на норми ст.ст. 11, 19, 25, 27, 28, 35 Закону України "Про виконавче провадження", ст.115 ГПК України зазначив, що при проведенні виконавчих дій державним виконавцем дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 будь-яких порушень Закону України "Про виконавче провадження" та інших законів не було. А приймаючи до уваги те, що доводи, викладені у скарзі приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою господарського суду, ПрАТ "Одеська кіностудія" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати, а скаргу на дії ДВС задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказується на те, що ухвала винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не зясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до винесення незаконного рішення.

Апелянт посилаючись на ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" вважає, що ДВС всупереч вказаній нормі Закону не виніс постанову про відкладення виконавчих дій на підставі заяв ПрАТ "Одеська кіностудія", які, на думку скаржника, є достатньою підставою для відкладення виконавчих дій на строк до десяти робочих днів.

Представник позивача 31.05.2016р. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає вимоги ПрАТ "Одеська кіностудія" безпідставними та необґрунтованими, та просить апеляційний суд залишити ухвалу місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ДВС у судовому засіданні 14.06.2016р. проти апеляційної скарги заперечив повністю, вважає оскаржувані постанови органу ДВС такими, що винесені при повному дотриманні чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін та ДВС, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що ухвалу господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 05.02.2016р. Постановою ДВС відкрито виконавче провадження №50038796 з виконання наказу №916/3309/15, виданого 04.01.2016р. господарським судом Одеської області про стягнення з ПрАТ "Одеська кіностудія" на користь ТОВ "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ" 195.000,00 грн. основного боргу, 17.508,09 грн. пені, 10.430,14 грн. 3% річних, 118.635,00 грн. інфляційного збільшення та 6.830,05 грн. судового збору, та встановлено семиденний термін для добровільного виконання (а.с. 177).

Вказана Постанова ДВС отримана боржником 10.02.2016р. згідно роздруківки відстежень поштових переказів з сайту ДП поштового звязку "Укрпошта" (а.с.179).

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

18 лютого 2016 року ДВС, у відповідності з ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" після закінчення строку, наданого боржнику, для добровільного виконання рішення суду, винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34.840,00 грн. (а.с. 182).

Згідно п.5 ст.41 Закону України "Про виконавче провадження" постанова про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, виноситься на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності їх примусового стягнення згідно з вимогами цього Закону. Зазначена постанова надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ним у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2016р. також винесена органом ДВС у відповідності до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження згідно ч.3 п.п. 5, 6 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Так, у відповідності до прав, наданих державному виконавцю Законом, 19.02.2016р. останній прийняв Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та Постанову про арешт коштів боржника на підставі рішення суду.

ПрАТ "Одеська кіностудія" зверталось до ДВС із заявами про відкладення виконавчих дій у порядку ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", вважаючи, що звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення на стадії його виконання є достатньою підставою для відкладення виконавчих дій на строк до десяти робочих днів. А те, що ДВС не винесено постанови про відкладення виконавчих дій, скаржник вважає порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, із такими доводами апелянта погодитись не можна, оскільки статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" визначена лише можливість, а не обовязок державного виконавця відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 23.02.2016р. розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.09.2015р. по справі №916/3309/15 шляхом сплати заборгованості щомісяця у відповідності до встановленого в ухвалі графіку.

Відповідно до п.5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що згідно ч.4 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Між тим, нормами вказаного Закону не встановлено, що у разі прийняття судом до провадження заяви про розстрочку виконання рішення, виконавчі дії підлягають відкладенню та/або виконавче провадження зупиненню.

Відтак, з огляду на вказані норми чинного законодавства, судова колегія доходить до висновку, що у державного виконавця були наявні всі правові підстави для винесення оспорюваних постанов, а саме: Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 18.02.2016р., Постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 19.02.2016р., Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2016р. та Постанови про арешт коштів боржника на підставі рішення суду від 19.02.2016р., які були постановлені органом ДВС до винесення місцевим господарським судом ухвали про розстрочку виконання судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду винесено при повному зясуванні та дослідженні всіх обставин справи з правомірним застосуванням норм діючого законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101 103, 105-106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3309/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош