Ухвала суду № 58371609, 27.01.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

24 січня 2011 рокуСправа № 10/67-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю

прокурора - Пилипенко О.Г. посвідчення № 237 від 16.12.2009 року

представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 2/-03 від 06.01.2011 року

Сумської міської ради не зявився

Управління земельних ресурсів Сумської міської ради не зявився

відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 17 від 24.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача (вх. № 4500С/1-32) та прокурора (вх. № 4503С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Сумській області, м.Суми

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Сумська міська рада, м.Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м.Суми

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумський завод гумотехнічних виробів», м.Суми

за участю прокурора Сумської області

про стягнення 6564300,84 грн.

встановила:

Державна екологічна інспекція в Сумській області звернулась до господарського суду Сумської області з позовом, після уточнення якого просила стягнути з ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» 6564300,84 грн. заборгованості за порушення норм природоохоронного законодавства.

Прокурор в інтересах держави в особі Сумської міської ради також подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на спеціальний рахунок місцевого бюджету Сумської міської ради (р/р місцевий бюджет м. Суми 24062100 р/р 31510921700002 код ОКПО 23636315 МФО 837013 УДК у м. Суми) 6564300 грн. з подальшим розподілом коштів відповідно до ст.ст. 6, 47 Закону України Про державний бюджет на 2010 рік до спеціального фонду Державного бюджету України 1969290 грн., до спеціального фонду місцевого бюджету 4595010 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року (суддя колегія суддів у складі: головуючий суддя Малафєєва І.В., суддя Резніченко О.Ю., суддя Моїсеєнко В.М.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перший заступник прокурора Сумської області також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради до ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів».

Враховуючи, що апеляційні скарги позивача та першого заступника прокурора Сумської області на рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Сумська міська рада у судове засідання не зявилась, у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що підтримує апеляційну скаргу позивача в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 17 листопада 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Управління земельних ресурсів Сумської міської ради відзив на апеляційні скарги не надало у судове засідання не зявилось, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Заслухавши пояснення прокурора та представників позивача і відповідача, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Обєднати апеляційні скарги прокурора та позивача в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 14 лютого 2011 року на 14:05 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу та відповідачу - додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

Сумській міській раді додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі;

Управління земельних ресурсів Сумської міської ради відзив на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Черленяк М.І.