Постанова № 58371600, 14.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2016 рокусправа № 804/18147/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі №804/18147/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати незаконними дії Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині не проведенні своєчасної документальної позапланової перевірки та не зняття з обліку платника податків ОСОБА_2;

- визнати протиправним лист Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Дніпропетровській області №18772/10/04-10-17-03 від 30.07.2014р. в частині посилання на ЗУ №1258-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом" та вимог надання будь яких додаткових звітів та документів, які не були передбачені діючим законодавством на момент припинення підприємницької діяльності, тобто на 30.12.2011р.;

- зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платників податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у грудні 2011 року ним було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з чим він звернувся з відповідними заявами до державного реєстратора та до відповідача. Відповідач, у встановлені законом строки, не провів документальну перевірку, не зняв позивача з обліку платників податків та не передав відповідну інформацію державному реєстратору, у зв'язку з чим державним реєстратором не було внесено запису до ЄДР про припинення державної реєстрації.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано незаконними дії Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не проведення документальної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та незняття з обліку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

зобов'язано Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління

ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмолено.

Постанова суду, в частині задоволених позовних вимог, мотивована порушенням відповідачем вимог ст..47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України, в частині не проведення позапланової документальної перевірки у зв'язку з поданням позивачем заяви про припинення підприємницької діяльності та зняття його з обліку як платника податків. Суд першої інстанції вказав на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання податкової служби провести документальну перевірку діяльності позивача, у зв'язку з поданням ним заяви про припинення підприємницької діяльності та про неможливість проведення такої перевірки з огляду на ненадання позивачем необхідних документів.

Не погодившись з постановою суду, в частині задоволених позовних вимог, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо недотримання податковою службою вимог законодавства, під час вирішення питання щодо зняття позивача з податкового обліку як суб'єкта підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до Свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серії В02 №317293 ОСОБА_2 02.02.1995р. зареєстрований Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області як фізична особа-підприємець (а.с.42).

29 грудня 2011 року позивач звернувся до державного реєстратора виконкому Павлоградської міської ради про припинення підприємницької діяльності та до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області із заявою про припинення платника податків за формою № 8-ОПП (а.с.43, 44, 48).

Статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (у редакції, яка діяла на час подання позивачем заяви про припинення підприємницької діяльності) визначалося, що серед іншого державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі прийняття фізичною особою-підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності.

Порядок державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням визначений статтею 47 цього закону.

Відповідно до частини 1,5 статті 47 Закону №755 (в тій же редакції) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності така фізична особа - підприємець або уповноважена нею особа має подати державному реєстраторові (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем із зазначенням відомостей про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог.

Органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України під час проведення заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням надсилають в електронній формі та на паперовому носії державному реєстраторові протягом десяти робочих днів з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням одне з таких повідомлень, що має бути засвідчене підписом відповідної посадової особи у встановленому порядку, а саме:

повідомлення про початок проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням;

повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

У разі надання державному реєстраторові повідомлення про неможливість проведення органами державної податкової служби, Пенсійного фонду України позапланової перевірки, призначеної у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням має бути замінено відповідним органом державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України повідомленням про проведення позапланової перевірки або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням.

Повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням органами державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надсилаються державному реєстраторові в електронній формі та на паперовому носії із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують проведення перевірки або неможливість її проведення, наявність грошових зобов'язань або заборгованості із сплати податків, зборів та/або єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування або наявність інших обставин, за яких фізичну особу - підприємця не може бути припинено, або про відкликання таких повідомлень.

Органи державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, відкликати повідомлення про наявність таких заперечень.

Порядок зняття податковою службою платника податків з обліку регламентується Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588.

Пунктом 11.3 вказаного Порядку визначено, що у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2 цього розділу та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення (не проведення за підставами, встановленими підпунктами 11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

При цьому, п.78.1.7 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, зазначеними нормами права визначено порядок припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням, у тому числі визначено обов'язок органів державної податкової служби проводити документальні позапланові перевірки у зв`язку з поданням заяв про зняття з обліку платників податків.

Заперечуючи проти заявленого позову, Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області посилається на неодноразові її запити, які були направлені на адресу ФОП ОСОБА_2 про надання документів, підтверджуючих фінансово-господарську діяльність позивача, отримання яких надало б можливість податковому органу провести документальну позапланову перевірку відповідно до заяви про зняття з обліку платника податків.

Так, за твердженнями ОДПІ, ФОП ОСОБА_2 не було надано документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, на запити, направлені податковою службою 06.01.2012р., 21.03.2012р. та 08.08.2012р. У зв'язку з неотриманням документів, що запитувались, 16.01.2012р. податковим органом державному реєстратору направлено повідомлення про неможливість проведення позапланової перевірки позивача, призначеної у зв'язку з рішенням про припинення юридичної особи (припиненням підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням) за ф. №25-ОПП, а в подальшому - 29.02.2012р. податковим органом державному реєстратору направлено повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця) за формою 27-ОПП.

З такими доводами відповідача обґрунтовано не погодився суд першої інстанції, оскільки відповідачем не надано доказів того, що запити про надання документів від 06.01.2012р., 21.03.2012р. та 08.08.2012р. були фактично направлені ОДПІ на адресу ФОП ОСОБА_2 Не надано таких доказів відповідачем і до суду апеляційної інстанції.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав стверджувати про незаконність дій Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо не проведення документальної позапланової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у зв'язку з поданням заяви про зняття з обліку платника податків.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано тих обставин, які свідчать про те, що Листом №18772/10/04-10-17-03 від 30.07.2014р. ОДПІ, з посиланням на Закон України №1258-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення процедури державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців за заявницьким принципом", повторно запропонувала позивачу надати звітність з ЄСВ за 2012-2013рр. та податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2013р., колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують вищенаведені висновки суду першої інстанції, оскільки вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з дати подання позивачем заяви про припинення підприємницької діяльності та законодавства, яке регулювало виниклі між сторонами правовідносини на той час, а отже неподання позивачем звітності з ЄСВ за 2012-2013рр. та податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013р., не може свідчити про відповідність дій податкової служби вимогам законодавства під час вирішення заяви від 29.12.2011р.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині необхідності зобов'язання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС провести зняття з обліку платника податків ФОП ОСОБА_2, оскільки таким рішенням суд першої інстанції фактично втрутився у дискреційні повноваження відповідача.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити те, що задовольняючи заявлені вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що діяльність ФОП ОСОБА_2 не ведеться з 2008 року та станом на 30.11.2015р. останній не має заборгованості перед бюджетом щодо сплати податкових зобов'язань. Але такі висновки суду першої інстанції не підтверджуються матеріалами справ. Сам факт надання позивачем до суду декларацій про майновий стан та звітів, без проведення уповноваженим органом документальної перевірки, не може свідчити про об'єктивність інформації, яка в таких документах зазначена.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції обрав невірний спосіб захисту порушеного права та безпідставно зобов'язав ОДПІ провести зняття з обліку платника податків ФОП ОСОБА_2

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про порушення прав позивача та неправомірність дій податкової служби, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права є зобов'язання податкової служби розглянути заяву про зняття з обліку платника податків у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та вжити заходів по зняттю ФОП ОСОБА_2 з обліку як платника податків.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне постанову суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання відповідача провести зняття з обліку платника податків ФОП ОСОБА_2, скасувати та цій частині прийняти нову постанову по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року по справі №804/18147/14, в частині задоволених позовних вимог щодо зобов'язання Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області провести зняття з обліку платника податків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - скасувати та в цій частині заявлених вимог прийняти нову постанову.

Зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану Державну податкову інспекцію головного управління ДФС розглянути заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зняття з обліку платника податків у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та вжити заходів по зняттю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з обліку як платника податків

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 15.06.2016р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська