Ухвала суду № 58371501, 16.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2016 р. справа № 425/323/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 4 травня 2016 року у справі № 425/323/16-а (головуючий І інстанції Коваленко Д.С.) за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області, міського голови міста Рубіжне Хортіва Сергія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Голова комісії з реорганізації Якунін Олександр Валентинович про визнання протиправним, не чинним та скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 13 червня 2016 року надійшла адміністративна справа № 425/323/16-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 4 травня 2016 року.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду постановлена 4 травня 2016 року, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про отримання спірної постанови 23 травня 2016 року, однак доказів цього апелянтом не надано. Апеляційна скарга подана заявником 2 червня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 66-71).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутня, причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не наведено.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у суду відсутня можливість встановити дату, коли фактично апелянтом отримано спірну постанову, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 4 травня 2016 року у справі № 425/323/16-а - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для поновлення строку на апеляційне оскарження або доказ фактичного отримання копії спірної постанови 23 травня 2016 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Геращенко І.В.