Ухвала суду № 58371470, 20.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2012 р. Справа № 5021/176/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2055 С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 03.04.12 року у справі № 5021/176/12

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми,

до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Захист", м. Суми,

про дострокове розірвання договору користування та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку "Захист", відповідача, про дострокове розірвання укладеного сторонами договору користування нерухомим майном № УМКВк - 015 від 30.10.2008 року, та виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 25 у місті Суми.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/176/12 (суддя Соп"яненко О.Ю.) позов задоволено.

Розірвано договір користування нерухомим майном № УМКВк-015 від 30.10.2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради.

Виселено Сумське міське громадське формуванням з охорони громадського порядку “Захист” із займаного нежитлового приміщення по вул. Жовтневій, 25 в м. Суми.

Стягнуто з Сумського міського громадського формування з охорони громадського порядку “Захист” на користь Державного бюджету України 1073 грн. 00 коп. –судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16.07.2012 року на 11:30 год.

Одночасно відповідач подав заяву про відстрочення виконання господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/176/12 до розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на вказане рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяву відповідача про відстрочення виконання господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/176/12, дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляді такої заяви, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із пунтом "г" статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Зі змісту вказаних норм випливає, що апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями розглядати заяви сторін про розстрочення виконання рішення місцевого господарського суду, так як пунт "г" статті 83 ГПК України передбачає розстрочення судового рішення тим судом, який його виносить.

Крім того, у разі подання стороною апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, виконання вказаного рішення не може здійснюватися на час розгляду справи в апеляційному господарському суді, оскільки на цей період рішення вважається таким, що не набрало законної сили.

Керуючись статтями 91, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання господарського суду Сумської області від 03.04.2012 року у справі № 5021/176/12 до розгляду апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на вказане рішення.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.