Ухвала суду № 58371319, 15.06.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 925/440/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного виробничого підприємства "Сіріус" про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості приватного виробничого підприємства "Сіріус" (04050, м. Київ вул. Тургенєвська, буд. 65-Б, ідентифікаційний код 21487555) перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) за кредитним договором №К-2004187 від 14.12.2010 року, що становить:

- 237 642 500,00 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 46 837 448,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 861 540,13 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 21 764 072,91 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 108 166 500,73 грн. - інфляційні втрати;

- 37 586 643,90 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 113 050 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов

договору,

та за договором кредитної лінії №ВКЛ-2004187-1 від 14.12.2010 року, що становить:

-15 999 973,99 грн. - заборгованість за простроченим основним боргом;

- 25 426 808,34 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 1 451 008,55 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

- 2 282 460,37 грн. - 3% річних за простроченими відсотками та основним боргом;

- 15 167 411,13 грн. - інфляційні втрати;

- 4 379 295,98 грн. - пеня за несвоєчасне повернення платежів за кредитом;

- 20 890 670,62 грн. - штрафні санкції за порушення обов'язкових умов договору, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № K-2004187/S-1 від 14 грудня 2010 року, який був укладений між Приватним виробничим підприємством "Сіріус" (ідентифікаційний код 21487555) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2499, а саме: на комплекс, який розташований за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв. м., який належить на праві власності ПВП "Сіріус", шляхом набуття публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № К-2004187/S-1 від 14 грудня 2010 року (зі змінами), який був укладений між Приватним виробничим підприємством "Сіріус" (ідентифікаційний код 21487555) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2499, а саме: на комплекс, який розташований за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв. м., заставна вартість якого становить 44 297 674,05 грн.

2) визнати за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, ідентифікаційний код 34047020) право власності на комплекс, який розташований за адресою: Черкаська обл., Звенигородський район, с Водяники, вул. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, загальною площею 8 940,60 кв. м.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав вказаних у ньому.

У судовому засіданні 15 червня 2016 року представник відповідача заявив клопотання про призначення у справі судової оціночно будівельної експертизи для розяснення наступних питань:

- яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - комплексу, який розташований за адресою: Черкаська обл.., Звенигородський район, с. Водяники, вул.. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, заг. площею 8 940,60 кв.м., переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за Іпотечним договором №K-2004187/S-1 від 14.12.2010 року, станом на дату проведення експертного дослідження?

Проведення цієї експертизи представник відповідача просить доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової оціночно будівельної експертизи.

Представник позивача не заперечив проти призначення експертизи.

Частини 1 та 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

З огляду на положення цієї норми у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього у резолютивній частині рішення має бути обов'язково зазначена вартість іпотечного майна, на яке звернено стягнення та яке набувається іпотекодержателем у власність, визначена на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності (постанова ВГСУ від 27.05.2015 №908/5476/14).

Таким чином, необхідною умовою набуття предмета іпотеки у власність є здійснення оцінки предмета іпотеки станом на момент такого набуття.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки, заставна вартість 44 297 674,05 грн.

Заставна вартість Предмета іпотека відображала його ринкову вартість станом на дату укладання договору іпотеки - 31.08.2010.

Крім того, спір про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності розглядається майже через шість років після укладання Іпотечного договору, а тому заставна вартість не відображає реальної вартості Предмета іпотеки станом на дату розгляду спору.

За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення у цій справі судової оціночно будівельної експертизи підлягає задоволенню.

Позивач своїм правом пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом, не скористалися.

Враховуючи пропозиції представника відповідача щодо питань, які мають бути розяснені судовим експертом, господарський суд вважає за необхідне встановити таке їх остаточне коло:

- яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - комплексу, який розташований за адресою: Черкаська обл.., Звенигородський район, с. Водяники, вул.. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, заг. площею 8 940,60 кв.м., переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за Іпотечним договором №K-2004187/S-1 від 14.12.2010 року, станом на дату проведення експертного дослідження?

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення ним експертизи, отож господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення у справі оціночно будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у цій справі оціночно будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи такі питання:

- яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - комплексу, який розташований за адресою: Черкаська обл.., Звенигородський район, с. Водяники, вул.. Хмельницького Богдана (Леніна), буд. 2-А, заг. площею 8 940,60 кв.м., переданого ПАТ «Дельта Банк» в іпотеку за Іпотечним договором №K-2004187/S-1 від 14.12.2010 року, станом на дату проведення експертного дослідження?

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для проведення експертизи матеріали справи №925/440/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Зобовязати приватне виробниче підприємство "Сіріус" допустити експерта до предмету дослідження, надавши йому технічну документацію на обєкт та оплатити вартість експертизи.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Ця ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Довгань К.І.