Рішення № 58371111, 14.06.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. Справа № 918/285/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

до колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат"

про стягнення в сумі 76 396 грн. 02 коп., з яких: 66 078 грн. 77 коп. - основного боргу,

8 597 грн. 86 коп. - пеня, 586 грн. 22 коп. - 3% річних, 1 133 грн. 17 коп. - інфляційних втрат.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" про стягнення в сумі 76 396 грн. 02 коп., з яких: 66 078 грн. 77 коп. - основного боргу, 8 597 грн. 86 коп. - пеня, 586 грн. 22 коп. - 3% річних, 1 133 грн. 17 коп. - інфляційних втрат.

Ухвалою від 19 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/285/16.

Ухвалою господарського суду від 04 травня 2016 року розгляд справи в судовому зсіданні відкладено на 16 травня 2016 року.

До канцелярії суду 16 травня 2016 року від представника Позивача надійшло клопотання про долучення до справи наступних документів: копії договору про надання правової допомоги адвоката від 22 квітня 2016 року; копії свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 829; копії рахунка № 2 від 04 травня 2016 року; копії квитанції № 2 від 04 травня 2016 року до прибуткового касового ордеру, також представник Позивача подав письмові пояснення щодо підсудності справи.

Ухвалою господарського суду від 16 травня 2016 року розгляд справи відкладено в судовому засіданні на 14 червня 2016 року.

В судове засідання 14 червня 2016 року представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 14 червня 2016 року відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (далі - Позивач) та колективним сільськогосподарським підприємством "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (далі - Відповідач) укладено Договір поставки № 01/05-Я (далі - Договір), за умовами якого Позивач зобов'язується поставити і передати у власність Відповідача зерно сільськогосподарських культур урожаю 2014 року (далі - товар), а Відповідач зобов'язується прийняти й оплатити товар на умовах та порядку, визначених Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору асортимент та ціна на товар, що постачається, зазначається в Специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно п. 4.1. поставка товарів здійснюється Постачальником відповідно до попереднього Замовлення Покупця, в якому визначається асортимент (ви) та обсяг товару (кількість). Замовлення може проводиться через телефонний зв'язок, по електронній пошті або надаватись письмово /усно через представника Постачальника.

В розділі 5 Договору сторони домовились про наступне, вартість кожної партії товару, що постачається, визначається у національній валюті України - гривні та відображається у Специфікації, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Покупець проводить оплату товару згідно строків, визначених у Специфікаціях до даного Договору.

Оплата товару здійснюється Покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 7.1. Договору за недотримання умов даного Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до Договору у повну обсязі передавши товар Відповідачу на загальну суму 94 508 грн. 01 коп., що підтверджується видатковими накладними № РН-00509 від 15 травня 2015 року на суму 33 628 грн. 00 коп. та № РН-00518 від 17 серпня 2015 року на суму 60 880 грн. 01 коп.

В свою чергу, Відповідач взяте на себе зобов'язання по оплаті товару виконав частково, перерахувавши 03 червня 2015 року на поточний рахунок Позивача 28 429 грн. 24 коп., що підтверджується банківською випискою від 03 червня 2015 року.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем, станом на момент пред'явлення позову, становить 66 078 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

За змістом ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасну оплату за даним Договором Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення платежу. Сплата пені не звільняє Покупця від сплати основної суми заборгованості.

Відповідно вище зазначеного пункту Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню в сумі 8 597 грн. 86 коп.

Також Позивачем нараховано відповідачу 1 133 грн. 17 коп. інфляційних втрат та 586 грн. 22 коп. 3 % річних.

Судом встановлено, що розрахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних Позивачем проведено вірно, відповідно до положень Договору та чинного законодавства, томі підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобовязання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за поставлений товар здійснив лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, враховуючи докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. покладається на Відповідача.

Крім того, Позивач просить стягнути на його користь витрати на послуги адвоката в сумі 3 307 грн. 20 коп.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті, зокрема, за послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Пунктом 4 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" унормовано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 30 вказаного Закону формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар.

Згідно із ч. 2 зазначеної норми порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При визначенні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 3 статті 30 цього Закону).

Судом встановлено, що між Позивачем та адвокатом ОСОБА_1 22 квітня 2016 року укладено договір про надання правової допомоги предметом якого є зобов'язання ОСОБА_1 надавати Позивачу правову допомогу, яка включає в себе надання послуг адвоката при представленні інтересів останнього у справі про стягнення коштів з Колективного сільськогосподарського підприємства "тепличний комбінат", що розглядається господарським судом Рівненської області.

Згідно рахунку № 2 від 04 травня 20156року загальна вартість послуг адвоката склала 3 307 грн. 20 коп., вказана вартість сплачена Позивачем адвокату, про що свідчить видатковий касовий ордер.

Адвокатом подано також суду копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.10.2011 року № 829.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.

Пунктом 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7 передбачено, що розподіл сум інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України, тобто при задоволенні позову вони покладаються на відповідача, при відмові в позові - на позивача, а при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За тими ж правилами здійснюється й розподіл сум цих витрат у розгляді господарським судом апеляційних і касаційних скарг.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 року № 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

З огляду на викладене вище, зважаючи на ціну позову, документи, складені адвокатом та роботу, проведену ним на виконання умов договору, а також беручи до уваги те, що витребувані судом документи Позивачем були надані суду вчасно і адвокат ОСОБА_1 приймав участі у судових засіданнях, а розрахунок витрат на його послуги зроблено з урахуванням приписів Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", - суд дійшов висновку про те, що вимоги про стягнення з Відповідача витрат на оплату послуг адвоката є співрозмірними, а тому підлягають стягненню з Відповідача в розмірі 3 307 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" в особі Кузнецовського відокремленого підрозділу колективного сільськогосподарського підприємства "Тепличний комбінат" (71500, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1, код 36180433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідек-2006" (35825, рівненська обл. Острозький р-н, с. Верхів, вул. Центральна, буд. 22, код 33840626)

- 66 078 (шістдесят шість тисяч сімдесят вісім) грн. 77 коп. - основного боргу;

- 8 597 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто сім) грн. 86 коп. - пені;

- 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 17 коп. - інфляційних втрат;

- 586 (п'ятсот вісімдесят шість) грн. 22 коп. - 3 % річних;

- 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору;

- 3 307 (три тисячі триста сім) грн. 20 коп. - оплати послуг адвоката.

3. Видати наказ.

Повний текст рішення складено 16 червня 2016 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35825, Рівненська обл., Острозький р-н, с. Верхів, вул. Центральна, буд. 22);

3 - позивачу рекомендованим (03037, м. Київ, проспект Лобановського, буд. 4 - Б, н/п 165);

4 - відповідачу рекомендованим (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 1);

5 - відповідачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, вул. Дорога Теплична, буд. 5).