Ухвала суду № 58371054, 15.06.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. Справа № 923/408/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К", м.Каховка

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К", м.Каховка

про визнання правочину недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №90 від 08.07.2014р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №б/н від 20.11.2015р., адвокат;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Спортсервіс і К" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОР І К" (відповідач) про визнання недійсним договору оренди № 10/03/14 від 10.03.2014р., укладений між ТОВ Астор і К" та ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22 квітня 2016 року порушено провадження по справі № 923/408/16.

09 червня 2016 року представником позивача через канцелярію господарського суду Херсонської області подано клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено, у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів.

15 червня 2016 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.06.2016р., представник відповідача подав письмове заперечення проти клопотання позивача щодо призначення судово-технічної експертизи, оскільки дане клопотання позивача належним чином не обґрунтоване, підстави для проведення судової експертизи є надуманими та такими, що затягують розгляд справи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що запитання, винесені сторонами, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, суд попереджає про відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження по справі № 923/408/16 зупинити.

2.Призначити судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на договорі оренди № 10/03/2014 від 10.03.2014р., укладеного між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" та акті прийому-передач № 1 від 10.03.2014р. до даного договору оренди;

2) чи нанесено відтиск печатки ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" на договорі оренди № 10/03/2014 від 10.03.2014р., укладеного між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" та акті прийому-передач № 1 від 10.03.2014р. до даного договору оренди печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" для порівняльного дослідження;

3) чи виконано підписи від імені заступника директора ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" ОСОБА_3 та директора ТОВ "Астор і ОСОБА_4 на договорі оренди № 10/03/2014 від 10.03.2014р., укладеного між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" та акті прийому-передач № 1 від 10.03.2014р. до даного договору оренди, у той час, яким датовані дані документи;

4) чи нанесені відтиски печаток ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" на досліджуваних договорі оренди № 10/03/2014 від 10.03.2014р., укладеного між ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К" та ТОВ "Астор і К" та акті прийому-передач № 1 від 10.03.2014р. у той час, яким датовані дані документи.

4.Попередньо платником проведення експертизи визначити ТОВ ВКФ "Спортсервіс і К".

5.Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати акт експертизи з відповідними висновками до господарського суду Херсонської області та сторонам у справі (рекомендованим листом з описом вкладення).

6.Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Суддя В.В.Литвинова