Рішення № 58370758, 14.06.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2016 р. Справа № 926/985/15За позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про стягнення заборгованості у сумі 2 780 318,46 доларів США та 620 580,81 грн. пені

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина

до публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

2)ОСОБА_1,

3)ОСОБА_2,

4)Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Укргазпромполіс

про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 дол. США

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

ПАТ Укргазпромбанк ОСОБА_3, дов. № 177 від 23.12.2015 р.

ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина ОСОБА_5, дов. № 34-212 від 08.10.2015 р., ОСОБА_6, дов. № 34-192 від 25.08.2015 р.

Треті особи 1) ОСОБА_7, дов. № 2743968/15 09.11.2015 р.

2) не зявилися

3) не зявився

4) не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16 червня 2015 року порушено провадження у справі № 926/985/15 за позовом публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Укргазпромбанк до приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина про стягнення заборгованості у сумі 2780318,46 доларів США та 620580,81 грн. пені за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р.

21 липня 2015 року приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Буковина звернулося з зустрічним позовом до ПАТ Укргазпромбанк про визнання кредитного зобовязання припиненим у сумі 1425627,28 доларів США. Вказану зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду спільно з первісним позовом ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2015 р. Цією ж ухвалою до участі у справі № 926/985/15 залучено третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина) ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, м. Київ, вул. Г.Дніпра, 27/54), ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_2, м. Київ, вул. Автозаводська, 63/21), публічне акціонерне товариство Страхова компанія Укргазпромполіс (код ЄДРПОУ 21664129, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13).

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р. (суддя Проскурняк О.Г.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р., первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина на користь ПАТ Укргазпромбанк 1354690,46 доларів США, 620580,81 грн. пені. У задоволенні позову у частині стягнення 1354691,18 доларів США відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано припиненими з 24.03.2015 р. зобовязання ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк, що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., на загальну суму 1425627,28 доларів США.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року частково задоволено касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 та рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 у справі № 926/985/15 в частині первісних позовних вимог змінено та викладено пункти 1-3 у такій редакції:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код 22838502) на користь Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13, код 24262992) 1354691,18 доларів США.

3. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 1425627,28 доларів США.

Скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р. в частині задоволення вимог про стягнення 620580,81 грн. пені та розподілу судових витрат за первісним позовом, справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

В іншій частині вказані судові рішення Вищим господарським судом України залишено без змін.

В порядку автоматизованого розподілу справу в частині нового розгляду передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Позовні вимоги первісного позову в частині стягнення пені в розмірі 620580,81 грн. обгрунтовані тим, що відповідач за первісним позовом неналежним чином виконував умови договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. з укладеними до нього додатковими угодами, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом і за відсотками за користування кредитом, що відповідно до умов вказаного договору надало банку право стягнути прострочену заборгованість, вимагати повернення всього кредиту достроково та сплати пені за прострочку повернення коштів кредиту і сплати відсотків.

У відзиві на первісний позов ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина проти позовних вимог заперечило, вказуючи, що банк зробив невірний розрахунок заборгованості, не врахував зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1425628 доларів США, що зменшило зобовязання позичальника перед банком до розміру 12735513 доларів США за тілом кредиту, окрім того, сторони в договорі належним чином не погодили порядок нарахування відсотків за користування кредитом (т.с. 2, а.с. 33-38).

У ході нового розгляду справи ухвалою від 28.04.2016 р. справу № 926/985/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2016 року за участю представників сторін, зобовязано позивача за первісним позовом надати детальний обгрунтований розрахунок пені за прострочення повернення коштів кредиту та термінів сплати процентів, виконаний із зазначенням періодів нарахування по кожному платежу окремо з урахуванням вказаних в ухвалі вимог.

До початку судового засідання 24.05.2016 р. від позивача за первісним позовом надійшли розрахунок заборгованості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні ПАТ Укргазпромбанк.

Відповідач надіслав до суду письмові пояснення щодо справи від 23.05.2016 р., у яких зазначив, що оскільки кредитне зобовязання ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк визнано припиненим з 24.03.2015 р. у розмірі 1425627,28 доларів США, то проценти за березень-травень 2015 року повинні нараховуватися на тіло кредиту у розмірі 1273513,28 доларів США, відповідно, пеня за їх прострочку становила б лише 63440,46 грн., що просить взяти суд до уваги (т.с. 5, а.с. 24-25).

Ухвалою від 24.05.2016 р. за клопотанням представника ПАТ Укргазпромбанк до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (Третя особа-1), розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 14.06.2016 р. за участю представників сторін, явку третіх осіб визнано не обовязковою, ухвалено проводити зазначене судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено господарському суду м. Києва, зобовязано ПАТ Укргазпромбанк надати детальний обгрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ухвали суду від 29.04.2016 р, запропоновано відповідачеві ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина надати свій контррозрахунок пені.

До початку судового засідання 14.06.2016 р. від позивача за первісним позовом надійшли заява від 13.06.2016 р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій до суми 7103285,45 грн. та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 14.06.2016 р. у задоволенні клопотання ПАТ Укргазпромбанк про відстрочення сплати судового збору відмовлено, повернуто без розгляду заяву ПАТ Укргазпромбанк про збільшення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій і додані до неї документи.

Третя особа-1 надіслала до суду додаткові письмові пояснення від 13.06.2016 р., в яких зазначила, що з 15.09.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ Укргазпромбанк, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора банку і просить задовольнити первісний позов у повному обсязі (т.с. 5, а.с. 74-78).

Представники ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина в судовому засіданні 14.06.2016 р. подали письмові додаткові пояснення щодо пені, в яких вказано, що з урахуванням припинення з 24.03.2015 р. кредитного зобовязання в розмірі 1425627,28 доларів США відповідач за первісним позовом розрахував належну до стягнення пеню, яка складає 72411,9733 грн., у тому числі 38885,80232 грн. пені за відсотками та 33526,17098 грн. за тілом кредиту (т.с. 5, а.с. 79-83).

У судовому засіданні 14.06.2016 р. представники позивача за первісним позовом і Третьої особи-1 просили задовольнити первісний позов у частині вимог про стягнення пені в повному обсязі, в обгрунтування свої вимог послалися на неналежне виконання ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина зобовязань з повернення коштів кредиту і сплати відсотків за договором банківського кредиту та зроблені в обгрунтування розміру пені розрахунки.

Представники відповідача за первісним позовом проти його задоволення в повному обсязі заперечували з посиланням на те, що розрахунки пені не відповідають дійсному стану заборгованості ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина з врахуванням припинення 24.03.2015 р. кредитного зобовязання в розмірі 1425627,28 доларів США, при цьому зазначили, що подані ними 14.06.2014 р. розрахунки пені теж не є правильними.

Заслухавши пояснення представників сторін і Третьої особи-1, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, беручи до уваги вказівки Вищого господарського суду України у постанові від 11 квітня 2016 року у справі № 926/985/15, суд встановив наступне.

29 грудня 2008 року між Акціонерним банком Укргазпромбанк (правонаступник публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк) і відкритим акціонерним товариством Авіакомпанія Буковина (правонаступник приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Буковина) було укладено договір банківського кредиту № 1301-К/08 (т.с. 1, а.с. 7-9).

У подальшому сторони неодноразово укладали додаткові угоди до вказаного договору банківського кредиту.

Згідно умов даного договору і додаткових угод до нього № 5 від 24.06.2009 р., № 13 від 10.11.2011 р., № 27 від 08.11.2013 р. та № 38 від 26.12.2014 року первісний позивач відкрив відповідачеві невідновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію з граничним лімітом заборгованості у розмірі 2667082,00 дол. США та 1090000,00 грн. (т.с. 1, а.с. 7-9, 14, 16-17, 31, 41).

Фактичне отримання коштів валютного кредиту в рамках договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. відповідач за первісним позовом не заперечує і це встановлено під час попереднього розгляду справи. Так, в рішенні від 31.08.2015 р. встановлено, що позивач за первісним позовом свої зобовязання по видачі кредиту виконав, що підтверджується меморіальними ордерами: № 1415 від 14.01.2009 р.; № 911 від 26.02.2009 р.; № 563 від 17.06.2009 р.; № 1213 від 25.06.2009 р.; № 2153 від 05.08.2009 р.; № 1925 від 23.09.2009 р.; № 2074 від 13.10.2009 р.; № 801 від 07.12.2009 р.; № 1086 від 22.01.2010 р.; № 834 від 17.10.2011 р. (т.с. 1, а.с. 42-51).

За умовами договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. в редакції додаткової угоди до нього № 38 від 26.12.2014 р. ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина зобовязалося:

1) здійснювати погашення кредиту відповідно до графіку погашення, встановленого в Додатку № 1 до договору, та повернути суму кредиту не пізніше кінцевого терміну користування кредитом, (п.п. 1.1.5, 2.2.1 договору);

2) один раз на місяць не пізніше пятого числа місяця, що йде за місяцем користування кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, а за останній місяць користування кредитом одночасно з погашенням суми кредиту (п. 2.2.2 договору).

Пунктом 3.1.1 договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. передбачено право кредитодавця (позивача за первісним позовом) у разі порушення позичальником (відповідачем) будь-якого зобовязання за цим договором та/або договорами забезпечення, вимагати дострокового повернення наданого кредиту та звернути стягнення на заставлене майно для задоволення своїх вимог, а відповідно до пункту 5.1 договору позичальник за невиконання грошового зобовязання, як то неповернення (несвоєчасне повернення) кредиту та/або несплата (несвоєчасна сплата) процентів за користування кредитом, сплачує кредитодавцю пеню в сумі, що розраховується виходячи з річної подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на дату виникнення порушення від суми простроченого платежу за період прострочки.

Додатковою угодою № 14 від 04.01.2012 р. до договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. сторони встановили процентну ставку з 01 січня 2012 року в розмірі 12,0% річних при наданні кредиту в доларах США, додатковою угодою № 27 від 08.11.2013 року визначили кінцевий термін користування кредитом 06 листопада 2016 р., а додатковою угодою № 38 від 26.12.2014 р. погодили остаточний графік повернення кредиту (зменшення розміру ліміту граничної заборгованості (т.с. 1, а.с. 18, 31, 41).

У ході попереднього розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина допустило порушення зобовязань за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., а саме: несвоєчасно повертало кошти кредиту в доларах США та не сплачувало в установлений строк проценти за користування кредитом, у звязку з чим ПАТ Укргазпромбанк набуло права вимагати дострокового повернення кредиту та звернулося з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина заборгованості в розмірі 2780318,46 дол. США в тому числі 160000 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 105883,28 дол. США простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з січня по квітень 2015 року, 2487082,00 дол. США заборгованості за сумою кредиту, що стягується достроково, 27353,18 дол. США заборгованості за відсотками за користування кредитом за травень 2015 року, що стягується достроково, та 620580,81 грн. пені.

Також під час розгляду судом зустрічного позову ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина у даній справі, рішення в частині якого набуло законної сили, судами встановлено і в силу ст. 35 ГПК України не потребує нового доведення той факт, що з 24 березня 2015 року кредитне зобовязання ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. у розмірі 1425628 доларів США є припиненим шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України відповідно до заяви ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина від 24.03.2015 р. (т.с. 2, а.с. 97-98).

При цьому, з урахуванням ухвали господарського суду Чернівецької області від 21.09.2015 р. про розяснення рішення від 31.08.2015 р. загальна сума зобовязань 1425627,28 доларів США, які визнані припиненими, складаються з наступних складових: 1373568,00 доларів США заборгованості за основним боргом, 27353,18 доларів США проценти за кредит за січень 2015 року, 24706,10 доларів США проценти за кредит за лютий 2015 року (т.с. 3, а.с. 155-157).

Таким чином, під час нового розгляду справи № 926/985/15 при визначенні суми пені, яка підлягає стягненню в відповідача за первісним позовом за порушення грошових зобовязань за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., суд виходить як з преюдиційного факту припинення кредитного зобовязання у вищенаведеному розмірі та за вказаними складовими.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За приписами ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050, ст. 1052 ЦК України позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, в разі прострочення повернення чергової частини позики та сплати процентів, або у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами ст.ст. 546 та 548 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, якщо це встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.1993 р. № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань).

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, максимальний розмір пені повязаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 909/660/14.

Скасовуючи рішення господарського суду Чернівецької області від 31.08.2015 р. в частині задоволення вимог про стягнення пені та направляючи справу на новий розгляд у цій частині, Вищий господарський суд України в постанові від 11.04.2016 р. вказав, що у відповідній частині рішення суду не відповідає вимогам вище наведених законів.

На виконання вказівок ВГСУ суд під час нового розгляду справи ухвалою від 29.04.2016 року зобовязав ПАТ Укргазпромбанк надати обгрунтований детальний розрахунок пені за прострочення повернення коштів кредиту та термінів сплати процентів, виконаний із зазначенням періодів нарахування по кожному платежу окремо та з урахуванням:

- відповідних вказівок Вищого господарського суду України в постанові від 11.04.2016 р. у справі № 926/985/15 щодо обчислення пені у валюті України;

- визнання в судовому порядку припиненими з 24.03.2015 р. зобовязань ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк, що ґрунтуються на договорі банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., на загальну суму 1425627,28 доларів США;

- черговості зарахування платежів за договором банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. стосовно суми припинених зобовязань у розмірі 1425627,28 доларів США.

Оцінюючи наданий 24.05.2016 р. первісним позивачем розрахунок пені суд констатує, що він не може бути покладений в основу задоволення вимог про стягнення пені, оскільки первісно пеня нарахована за сумою простроченого кредиту за період з 26.01.2015 р. по 09.06.2015 р., а по відсотках за період з 26.02.2015 по 09.06.2015 р. (т.с. 1, а.с. 53). Згідно нового розрахунку пеня за прострочку відсотків нарахована за період з 26.05.2015 р. по 11.05.2016 р., а по кредиту з 09.11.2015 р. по 08.05.2016 р., тобто за ті періоди, що не охоплювалися предметом первісного позову.

Не може суд взяти до уваги також розрахунок пені, виконаний відповідачем за первісним позовом, оскільки останній застосував невірну облікову ставку НБУ та невірно визначив періоди нарахування пені за тілом кредиту (т.с. 5, а.с. 81-83).

У пункті 1.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань розяснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має зясовувати обставини, повязані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у звязку з порушенням грошового зобовязання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобовязання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Відтак, враховуючи, що відповідно до п. 5.1 договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. первісний позивач має право на стягнення пені за не виконання (несвоєчасне виконання) відповідачем за первісним позовом грошового зобовязання з повернення коштів кредиту і сплати відсотків за користування кредитом суд самостійно визначив розмір належної до стягнення пені, обчисливши її в гривнях з урахуванням таких чинників:

- в межах заявленого ПАТ Укргазпромбанк періоду нарахування пені згідно з розрахунком останнього станом на 10.06.2015 р. (т.с. 1, а.с. 53);

- з урахуванням припинення з 24.03.2015 р. кредитного зобовязання ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина перед ПАТ Укргазпромбанк в розмірі 1425627,28 доларів США, які складаються з 1373568,00 доларів США заборгованості за основним боргом, 27353,18 доларів США процентів за кредит за січень 2015 року та 24706,10 доларів США процентів за кредит за лютий 2015 року (т.с. 3, а.с. 155-157).

- з урахуванням зменшення з 24.03.2015 р. тіла кредиту, на який нараховуються відсотки за користування процентами, до розміру 12735513,28 доларів США. При цьому суд зауважує, що позивач за первісним позовом в новому розрахунку нарахованих процентів по кредиту з 24.03.2015 р. нараховує проценти саме на тіло кредиту в розмірі 1273514 доларів США (т.с. 5, а.с. 32);

- офіційного курсу Національного банку України долара до гривні на день виникнення заборгованості з повернення коштів кредиту і сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р. (т.с. 5, а.с. 89).

Згідно з розрахунком суду (т.с. 5, а.с. 85-88) до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь первісного позивача підлягає пеня за несвоєчасне повернення коштів кредиту в розмірі 63114,18 грн. за період з 26.01.2015 р. по 23.03.2015 р. за два транші 20000 дол. США строком повернення 25.01.2015 р. та 35000 дол. США строком повернення 25.02.2015 р. згідно з графіком повернення кредиту (зменшення розміру ліміту заборгованості, додаток № 1 від 26.12.2014 р. до договору банківського кредиту № 1301-К/08 від 29.12.2008 р., т.с. 1, а.с. 51 на звороті). На транші повернення по 35 тис. дол. США термінами сплати 25.03.2015, 25.04.2015 та 25.05.2015 р. пеня не нараховується, оскільки прострочене зобовязання з повернення тіла кредиту в розмірі 160000,00 дол. США припинилося 24.03.2015 р. зарахуванням зустрічної однорідної вимоги відповідача за первісним позовом.

Пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з розрахунком суду (т.с. 5, а.с. 85-88) підлягає стягненню в розмірі 73476,42 грн. за період з 26.02.2015 р. по 09.06.2015 року в межах періоду, визначеного позивачем в розрахунку станом на 10.06.2015 р. (т.с. 1, а.с. 53) та з урахуванням того, що:

- зобовязання зі сплати процентів за січень та лютий 2015 р. припинилися з 24.03.2015 р., відповідно, з вказаної дати відсутні підстави для нарахування пені;

- проценти за березень 2015 року по 23.03.2015 року підлягали нарахуванню від тіла кредиту 2647082,00 дол. США, а з 24.03.2015 р. від тіла кредиту 1273513,28 дол. США;

- проценти за квітень-травень 2015 р. підлягали нарахуванню від тіла кредиту 1273513,28 дол. США.

Підсумовуючи, всього згідно розрахунку суду на користь позивача за первісним позовом підлягають до задоволення вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина пені в сумі 136590,50 грн. (63114,18 грн. + 73476,42 грн.).

Виконуючи вказівки Вищого господарського суду України в постанові від 11.04.2016 р. щодо розподілу судових витрат, розподіляючи судові витрати між сторонами, суд виходить з положень ст. 49 ГПК України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до виконаного судом розрахунку розподілу судових витрат (т.с. 5, а.с. 87-89), враховуючи, що відсоток задоволення вимог первісного позову склав 48,45%, а зустрічного 100%, від сплати судового збору станом на день звернення з первісним позовом позивач був звільнений, апеляційні скарги подавали обидві сторони, а касаційну тільки ПАТ Укргазпромбанк, судовий збір розподіляється наступним чином:

1) на ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина покладається судовий збір в сумі 78916,33 грн., у тому числі:

- 35407,26 грн. до державного бюджету за первісний позов;

- 43509,07 грн. на користь ПАТ Укргазпромбанк за апеляційну і касаційну скарги;

2) на ПАТ Укргазпромбанк покладається судовий збір у сумі 114520,01 грн. на користь ОСОБА_4 Авіакомпанія Буковина, в тому числі 73080,00 грн. за зустрічний позов та 41440,01 грн. за апеляційну скаргу на рішення від 31.08.2015 р. в частині первісного позову.

Решту судових витрат залишити за сторонами, які їх сплатили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов у частині вимог про стягнення пені задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (28009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код ЄДРПОУ 22838502):

- на користь публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) 193819,52 грн. пені, 79062,92 грн. відшкодування судового збору.

3. У задоволенні решти вимог первісного позову в частині стягнення пені відмовити.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк (02098, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13, код ЄДРПОУ 24262992) на користь приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Буковина (28009, м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, код ЄДРПОУ 22838502) 114447,66 грн відшкодування судового збору.

З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

У судовому засіданні 14.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст підписано 15.06.2016 р.

Суддя Т.І. Ковальчук