Ухвала суду № 58370717, 16.06.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

"16" червня 2016 р.

Справа № 924/1941/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

до дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

про стягнення 500 000 грн. заборгованості

та матеріали за зустрічним позовом дочірнього підприємства, "Шелі" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектоніка", м. Хмельницький

про стягнення 225 341, 75 грн. збитків

за участю представників сторін: не викликались

встановив:

Позивач за первісним позовом у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за невиконання договору генерального підряду від 9 березня 2011 року в розмірі 500 000 грн. Ухвалою суду від 18 грудня 2015 року порушено провадження у даній справі.

01.02.2016 року дочірне підприємство "Шелі" звернулось до ТОВ "Архітектоніка" з зустрічним позовом про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року зустрічний позов повернуто без розгляду.

05.02.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ДП "Шелі" на ухвалу суду від 02.02.2016 року.

Ухвалою суду від 5 лютого 2016 року, у зв’язку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, провадження у справі зупинено до повернення справи до господарського суду області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДП „Шелі” на ухвалу суду від 02.02.2016 року задоволено. Ухвалу від 02.02.2016 року скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду області. Матеріали справи повернуто до суду.

Згідно ч. 3 ст. 79 ГПК господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи дану норму ГПК, а також те, що обставини зупинення провадження у справі усунуто (повернення справи), провадження у справі необхідно поновити.

Також, слід вказати, що подані матеріали зустрічного позову визнано судом достатніми для прийняття останнього до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 924/1941/15.

Порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним позовом.

Справу призначити до судового розгляду на 11:20 год. 7 липня 2016 року.

Позивачу за первісним позовом подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек з пов. - м. Хмельницький, вул. П. Мирного,7),

3 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122).