Ухвала суду № 58370561, 13.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 червня 2016 року Справа № 913/668/16

Провадження №33/913/668/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВІНІ, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєронецьк, Луганська область

про стягнення 2 246 грн 08 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, директор згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (паспорт: серія МО №032484 виданий Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області від 11.03.1996);

ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 03.06.2016 (паспорт: серія ЕЕ №306989 виданий Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму від 28.07.2000).

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІВІНІ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит про стягнення заборгованості за договором поставки № 1700-РА від 17 серпня 2015 року в сумі 2 246 грн 08 коп., з яких: 2 091 грн 13 коп. основний борг, нараховані у відповідності до ст.625 ЦК України у звязку з допущеним простроченням виконання грошового зобовязання 31 грн 39 коп. інфляційні втрати за період з січня 2016 року по березень 2016 року включно, 19 грн 00 коп. 3% річних, нараховані з 22.01.2016 по 10.05.2016, а також 268 грн 56 коп. пені, нарахованої на підставі п.6.8. договору за період з 22.01.2016 по 10.05.2016.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що у відповідності до умов договору поставки № 1700-РА від 17 серпня 2015 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» (надалі - покупець або відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ЛІВІНІ » (надалі - постачальник або позивач), постачальник поставив у власність покупця, а покупець прийняв продукцію, визначену специфікацією до договору від 18.08.2015, а саме : продукцію (вентилі) на суму 2 091 грн 13 коп. з ПДВ.

Факт поставки продукції позивачем у власність відповідача підтверджується:

-видатковою накладною № 1002 від 16 жовтня 2015 року, підписаною представником відповідача;

-довіреністю № 123 від 06 жовтня 2015 року, видану відповідачем на отримання продукції.

Однак, відповідач свої договірні зобов'язання з проведення повного розрахунку за поставлену продукцію на суму 2 091 грн 13 коп. не виконав, чим порушив п.п. 1.2., 5.4 договору, що стало підставою для звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області 31.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

В судове засідання 13.06.2016 прибули повноважні представники від позивача.

Позивачем через канцелярію суду, на виконання ухвали суду, подані копії витребуваних документів.

Відповідач повноважного представника в засідання не направив. Був повідомлений про час та місце проведення судового засідання належним чином. Однак, на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на отримання ухвали суду із запізненням, для можливості підготовки правової позиції та надання часу для підготовки зустрічного позову.

Відповідачем вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 31.05.2016 у даній справі залишені також без виконання, всіх необхідних для розгляду спору документів не надано, звірку розрахунків не проведено.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неявки представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 04.07.2016 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109

4. Зобовязати позивача надати:

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- письмові пояснення та відповідні докази стосовно виконання умов специфікації;

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

6. Зобовязати відповідача надати:

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, пені, 3% річних, інфляційних надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- перевірити правильність розрахунку пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням розяснень Вищого господарського суду наданих в постанові пленуму № 14 від 17.12.2013 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань.

У разі незгоди надати контррозрахунок;

- провести звірку розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером);

- відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- докази надсилання копії відзиву з доданими документами позивачу в порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- податкові накладні, податкові декларації;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів (для долучення до матеріалів справи) на підтвердження правового статусу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч