Ухвала суду № 58370422, 16.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2016

Справа № 910/16945/14

За позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про

стягнення 14 229 776,99 грн.

Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором №27107К8 від 15.06.2007 в загальній сумі 14 229 776,99 грн., з яких заборгованість за кредитом – 8 291 050,73 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом – 2 032 656,94 грн., заборгованість за платою за управління кредитом – 22 000,00 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту – 1 605 951,62 грн., пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом – 474 789,83 грн., пеня за порушення строків сплати плати за управління кредитом – 2 814,43 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом – 430 751,75 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом – 97 086,50 грн., 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом – 572,89 грн., інфляційне збільшення боргу за кредитом – 1 019 799,24 грн., інфляційне збільшення суми боргу за процентами – 249 865,07 грн., інфляційне збільшення суми боргу за платою за управління кредитом – 2 437,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Бліц-Інформ” на користь Публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” 8 291 050,73 грн. заборгованості за кредитом, 2 001 737,19 грн. процентів за користування кредитом, 22 000,00 грн. плати за управління кредитом, 1 000 000,00 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 386 727,45 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 2 792,88 грн. пені за порушення строків сплати плати за управляння кредитом, 353 675,78 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за кредитом, 572,89 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за платою за управління кредитом, 79 867,65 грн. 3% річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 1 019 799,24 грн. втрат від інфляції по заборгованості по кредиту, 246 108,53 грн. втрат від інфляції по заборгованості за процентами за користування кредитом, 2 436,00 грн. втрат від інфляції по заборгованості по платі за управління кредитом, 73 080,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у справі №910/16945/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу № 910/16945/14 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою від 28.01.2016 суддею Демидовим В.О. заявлено самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи справу № 910/16945/14 передано на розгляд судді Ярмак О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2016 справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016.

В судовому засіданні 22.03.2016 оголошено перерву на 29.03.2016.

Ухвалою від 29.03.2016 по розглядуваній справі судом призначено повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв’язку з чим провадження по справі зупинено.

13.06.2016 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи більше трьох місяців з долученим до нього клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд поновлює провадження у справі № 910/16945/15, приймає справу до свого провадження та з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, вважає за необхідне витребувати докази, вказані експертом, що підлягають дослідженню ним для надання обґрунтованого висновку, що в свою чергу має значення для вірного вирішення спору по суті.

Крім того, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства “Бліц-Інформ” на необхідність оплати вартості призначеної експертизи.

Після розгляду та вирішення по суті клопотання експерта про надання для проведення дослідження додаткових документів, суд на підставі ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі № 910/16945/14 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16945/14 та прийняти справу до свого провадження.

2. Зобов’язати сторони у строк до 12.07.2016 з супровідним листом надати суду:

- виписки банку за всіма аналітичними рахунками (вказати назви рахунків) з обліку заборгованості по кредитному договору №27107К8 від 15.06.2007 станом на 30.06.2014, в тому числі, по рахунках заборгованості по кредиту, строкових та прострочених відсотків, а також відповідних транзитних рахунків, що кореспондуються з вказаними рахунками; виписки за аналітичними рахунками мають відображати вхідні та вихідні залишки за кожним операційним днем, а в межах кожного операційного дня інформацію про суму операції, номер кореспондуючого рахунку та назву контрагента, а також призначення платежу - формат друкованих виписок на паперових носіях має бути зручним для читання наявної інформації;

- завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують:

• видачу коштів по кредитному договору №27107К8 від 15.06.2007, та його погашення позичальником у розрізі кожного місяця станом на 30.06.2014;

• сплату позичальником відсотків, в тому числі прострочених, за користування по кредитному договору №27107К8 від 15.06.2007, у розрізі кожного місяця станом на 30.06.2014;

• сплату інших платежів, проведених за термін дії договору №27107К8 від 15.06.2007; розрахунки штрафних санкцій передбачені кредитним договором обґрунтувати вихідними даними для таких розрахунків з наведенням відповідних формул;

- розрахунок заборгованості по договору №27107К8 від 15.06.2007 по сплаті кредиту, процентів та інших платежів (комісія, пеня, штраф, тощо) станом на 30.06.2014.

3. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов’язати сторони надати посьмові пояснення з викладеною у них правовою позицією щодо погодження проведення експертизи у строк понад 3 місяці.

5. Зупинити провадження у справі № 910/1645/14 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя О.М. Ярмак