Ухвала суду № 58370351, 15.06.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2016 р.Справа № 916/574/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Волков Р.В., Цісельський О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 04.01.2016р.),

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №3 від 01.08.2015р.),

розглянувши заяву судді Цісельського О.В. в порядку ст. 20 ГПК України,

по справі № 916/574/16

за позовом військової частини А2238

до відповідача фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 681 721 грн., -

встановив:

11.03.2016р. господарським судом Одеської області отримано позовну заяву військової частини А2238 до фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 681 721 грн., з яких: 592 068,28 грн. заборгованість з орендної плати за договором № 133/1999/Голов КЕУ від 07.07.1999р. про оренду державного майна за період з 01.01.2014р. по 01.12.2015р., 84 215,83 грн. пеня, 5 436,89 грн. заборгованість з компенсації плати за землю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.07.1999р. між військовою частиною А1739 (правонаступником якої є 10 відділення МІС ВМС Збройних Сил України, правонаступником якого, в свою чергу, є військова частина А2238) та фірмою Лебідь у вигляді ТОВ укладено договір № 133/1999/Голов КЕУ про оренду державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України, відповідно до умов якого військова частина А1739 здала, а фірма Лебідь у вигляді ТОВ прийняла в строкове платне користування нерухоме майно загальною площиною 922,23 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Маловського, 3, що знаходиться на балансі військової частини А1739: сховище інв. № 2 приміщення № 4 площиною 87,71 кв.м.; амін. будинок інв. № 8 приміщення № 1, 2, 11, 12 площиною 71,38 кв.м.; сховище інв. № 16 приміщення №5 площиною 28.0 кв.м.; гараж інв. № 15 приміщення 3 1-5 площиною 41,32 кв.м.; пилорама інв. № 17 приміщення № 1 площиною 41,32 кв.м.; сховище інв. № 22 приміщення № 1 площиною 12,02 кв.м.; бетоновані майданчики біля споруд загальною площиною 600 кв.м.; асфальтований майданчик площиною 50 кв.м., - вартість якого визначено відповідно до експертного висновку про оцінку майна (додаток № 3) і становить 84 292,25 грн. Склад орендованого майна згідно з актом інвентаризації (додаток № 1).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і складає 5 188,92 грн. за рік (без ПДВ).

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за перший місяць оренди (квітень 1999р.) розраховується згідно з додатком № 4 до цього договору та складає 432,41 грн. (без ПДВ), з ПДВ 518,88 грн. Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок 32306306901 1966 РБД МІС ВМСУ за адресою: поштовий індекс 327056, м. Миколаїв, в НБУ, МФО 326450, код 0974554 на пізніше 10 числа кожного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

П. 3.3 договору передбачено, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

П. 3.4 договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується відповідно до чинного законодавства за весь період заборгованості з урахуванням пені в розмірі не менше 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно п. 5.12 договору встановлено, що орендар зобовязаний щомісячно компенсувати Орендодавцю частину податку за землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно (крім бюджетних організацій).

П. 10.1 договору визначено, що даний договір діє з 12.05.1999р. по 01.07.2004р. (строком на 5 років).

Уразі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені договором (п. 10.7 договору).

Додатковою угодою від 01.01.2014р. до договору № 133/1999/Голов КЕУ про оренду державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 07.07.1999р. сторони узгодили викласти п.п. 1.2 договору № 133/1999/Голов КЕУ від 07.07.1999р. в наступній редакції: „П.1.2 Склад орендованого майна: Адміністративний корпус № 21 площею 326,0 кв.м.; виробничі приміщення загальною площею 127,7 кв.м. (майстерні № 1 площею 119,3 кв.м., пилорами № 17 площею 8,3 кв.м., сховище № 16 площею 0,1 кв.м.); майданчик з твердим покриттям №Б/Н площею 600 кв.м.; майданчик з твердим покриттям №Б/Н площею 50 кв.м." П. 2 Додатковою угодою від 01.01.2014р. до договору № 133/1999/Голов КЕУ про оренду державного майна узгоджено, що на підставі проведеної незалежної оцінки ринкової вартості обєкту оренди, орендна плата за січень 2014 року складає 24 055,50 гривень (з ПДВ).

З огляду на невиконання відповідачем умов договору № 133/1999/Голов КЕУ про оренду державного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 07.07.1999р., щодо здійснення орендних платежів та компенсацію плати за землю в період з 01.01.2014р. по 01.12.2015р., позивач і звернувся до господарського суду Одеської області з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2016р. порушено провадження по справі № 916/574/16 за позовом військової частини А2238 до відповідача фірми Лебідь у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 681 721 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. справу № 916/574/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області № 565 від 06.05.2016р., на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 06.05.2016 року про призначення колегіального розгляду справи №916/574/16, відповідно до п.9.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) та п.2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичний розподіл справи № 916/574/16 для визначення складу колегії суду.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ, справу № 916/574/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Волков Р.В., Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2016р. господарським судом у складі колегії суддів: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Волков Р.В., Цісельський О.В. справу № 916/574/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 15.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2016р. зустрічну позовну заяву фірми Лебідь у вигляді ТОВ до військової частини А2238 про визнання недійсними: акту від 09.06.2012р., п. 1.2 Додаткової угоди від 20.06.2012р., додаткової угоди від 01.01.2014р. до договору № 133/1999/Голов КЕУ від 07.07.1999р. повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

15.06.2016р. суддею Цісельським О.В. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді справи № 916/574/16 на підставі ст. 20 ГПК України в звязку з наступним.

У провадженні судді Цісельського О.В. перебувала справа № 916/3527/15 за позовом фірми "Лебідь" у вигляді ТОВ до військової частини А2238 Військово-Морських Сил Збройний Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерства Оборони України, за участю Військового прокурора Одеського гарнізону, в якому позивач просив суд змінити п.3.1. Договору №133/1999/ГоловКЕУ оренди державного майна, що знаходиться в управління Міністерства Оборони України, від 07.07.1999р., укладеного військовою частиною А-1739 МІС ВМС України, правонаступником якого є військова частина А2238 Військово-Морських Сил Збройних Сил України з фірмою "Лебідь" у вигляді ТОВ, виклавши його в такій редакції: "Пункт 3.1. Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_1 розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006р. №1846 та з урахуванням виконаних ТОВ "Експертне бюро "АЙСТРА" 03.01.2014р. Звітів про незалежну оцінку обєктів нерухомості, що передані по даному договору ТОВ "Лебідь" в оренду і становить без ПДВ та індексів інфляції за базовий період та перший місяць оренди (січень 2014р.) 8 244,25грн. (вісім тисяч двісті сорок чотири гривні 25 копійок). (Додаток №1). Нарахування ПДВ за перший місяць оренди визначається у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди.".

Так, за результатами розгляду справи № 916/3527/15, 19.10.2015р. прийнято рішення господарського суду Одеської області, яким було відмовлено в задоволенні позову. Приймаючи рішення по справі, суд дійшов висновку, що сторони за договором не вчинили заходів, щодо приведення договору до вимог діючого законодавства України, зокрема його нотаріального посвідчення, з огляду на що Договір оренди державного майна, що знаходиться в управління Міністерства Оборони України від 07.07.1999р. №133/1999/ГоловКЕУ припинив свою дію 01.07.2004р. Також суд зазначив, що позивачем у встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України порядку не надано належних доказів припинення, або ліквідації військової частини А-1739, та доказів того, що саме 10 відділення морської інженерної служби ВМС ЗС України є правонаступником військової частини А-1739.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 19.10.2015р. по справі № 916/3527/15 було залишено без змін, але з інших підстав. Разом з тим, апеляційна інстанція в своїй постанові зазначила, що, оскільки на момент укладення сторонами договору оренди державного майна норми діючого на той час ЦК УРСР не вимагали нотаріального посвідчення, то така вимога до вказаного договору не застосовується, так як зміни стосовно строку дії в договір не вносилися. Також в своїй постанові апеляційний господарський суд визначив доведеним той факт, що 10 відділення морської інженерної служби ВМС ЗС України є правонаступником військової частини А-1739.

Таким чином, суддя Цісельський О.В. виклав у повному обсязі свою правову позицію щодо правовідносин сторін, з якими цілком повязаний предмет позову у справі № 916/574/16.

За таких обставин, з метою дотримання чинного законодавства України в частині неупередженого розгляду справи, заява судді Цісельського О.В. про самовідвід є мотивованою, а тому підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Цісельського О.В. від розгляду справи № 916/574/16 задовольнити.

Головуючий суддя Мостепаненко Ю.І.

суддя Волков Р.В.

суддя Цісельський О.В.