Ухвала суду № 58369820, 16.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

16.05.2016 Справа № 910/7266/14 За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

(ідентифікаційний код 38093573)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника не з'явилися від боржникаЧирський Ю.В.,- предст. за дов., від розпорядника майна - Демчан О.І. предст. за дов. від К «К.М. ЛОТУРЕ АГРО ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД» - Леонов Ю.М. предст. за дов. від ПАТ "Банк Камбіо"- Мідляр В.В. предст. за дов., від ТОВ «КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ» - Дячок І.О. предст. за дов. від ФОП - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 предст. за дов., від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" - Волощук П.Ю. предст. за дов. від ПАТ "Укргазбанк" - Волошина Г.В., Канюк Я.Ю. предст. за дов., від ТОВ "ІСТ ГРЕЙНС" - Луцюк В.В. предст. за дов. ОСОБА_13 - слухач

Обставини справи:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромісто" звернулось до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2014р. № 910/7266/14 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.05.2014 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.05.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро". .Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромісто" (08600,київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22-а, оф.207 ідентифікаційний код 38093573) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) в розмірі 2836113,06грн. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465). Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465). Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського,13/16, ідентифікаційний код 34287465) призначено арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013 та призначено попереднє засідання суду на 16.07.2014 о 10:40.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.07.2014р., у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_14 знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/7266/14 передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.07.2014 суддею Омельченком Л.В справу №910/7266/14 прийнято до свого провадження та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2014.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 у зв'язку з тим, що суддя ОСОБА_14 повернувся з відпустки, справу № 910/7266/14 передано на розгляд судді ОСОБА_14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 справу №910/7266/14 прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_14

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2014 розгляд справи у попередньому засіданні відкладено на 10.09.2014 у зв'язку із значною кількістю кредиторських заяв.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2014 відкладено розгляд справи у с удовому засіданні на 24.09.2014. Крім того, ухвалами господарського суду м. Києва від 10.09.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном на два місяці, а також скасовано арешти з рахунків боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 розгляд справи відкладено на 13.10.2014, а 13.10.2014 на 29.10.2014.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_14 справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 910/7266/14 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.14 прийнято справу № 910/7266/14 до провадження; призначено розгляд справи на 11.12.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 21.05.14.

27.11.14 від публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" надійшло клопотання про витребування документів, а саме: наказу про призначення керівника боржника.

27.11.14 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зняття арештів з рахунків боржника.

08.12.14 від розпорядника майна боржника надійшли додаткові пояснення на скаргу

28.11.14 до Господарського суду міста Києва від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 6.577.281, 46 грн.

04.12.14 до Господарського суду міста Києва від Конотопської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 53.675, 09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.14 прийнято заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 з грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на суму 165.765, 46 грн. до розгляду; прийнято заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 6.577.281, 46 грн. до розгляду; прийнято заяву Конотопської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області з грошовими вимогами до боржника на суму 53.675, 09 грн. до розгляду; призначено розгляд справи на 11.12.14 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду докази розгляду заяв, а також вмотивовані письмові висновки з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

09.12.14 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" на бездіяльність розпорядника майна боржника.

11.12.14 від розпорядника майна боржника надійшли повідомлення про розгляд кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів на затвердження.

Розпорядник майна боржника, у судовому засіданні 11.12.14, заявив клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном по справі № 910/7266/14 та його повноважень на один місяць.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.14 задоволено клопотання розпорядника майна боржника та продовжено строк процедури розпорядження майном по справі № 910/7266/14 та повноваження розпорядника майна боржника на один місяць, тобто до 11.01.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.14 задоволено клопотання розпорядника майна боржника про зняття арештів з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.14 відхилено клопотання публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" про витребування документів боржника; скаргу публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення; задоволено клопотання публічного акціонерного товариства "АПЕКС-БАНК" про надання інформації про місцезнаходження, перелік та кількість заставного майна боржника та відкладено розгляд справи на 15.01.15.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.14 публічне акціонерне товариство "Апекс-банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати, прийняту господарським судом міста Києва ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Апекс-банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.14 - без змін, а матеріали справи № 910/7266/14 направлено до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

11.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" надійшла заява про забезпечення позову.

Враховуючи, що через оскарження ухвали суду від 21.05.14 попереднє засідання, призначене на 15.01.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.04.15.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 21.05.15 залишено без задоволення касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.15 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.05.14 - без змін, а матеріали справи № 910/7266/14 направлено до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що через оскарження ухвали суду від 21.05.14 попереднє засідання, призначене на 09.04.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 21.07.15.

20.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

21.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшли додаткові пояснення до заяви про заміну кредитора у справі.

21.07.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.15 відкладено розгляд справи на 11.08.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

22.07.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

22.07.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

10.08.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

10.08.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" надійшли заперечення на письмові висновки розпорядника майна боржника щодо їх грошових вимог до боржника.

10.08.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО" надійшла скарга на дії розпорядника майна боржника.

11.08.15 від публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" надійшла скарга на дії розпорядника майна боржника.

11.08.15 від публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" надійшли заперечення на письмові висновки розпорядника майна боржника щодо їх грошових вимог до боржника.

11.08.15 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Представник розпорядника майна боржника, у судовому засіданні 11.08.15, заявив клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 910/7266/14 та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/7266/14 та повноваження розпорядника майна боржника на два місяці, тобто до 11.10.15 та відкладено розгляд справи на 17.09.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

28.08.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

07.09.15 від ОСОБА_17 надійшла заява про збільшення грошових вимог.

07.09.15 від ОСОБА_18 надійшла заява про збільшення грошових вимог.

10.09.15 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-АГРО".

15.09.15 від публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" надійшли пояснення що неможливості виконання вимог ухвали суду від 11.08.15.

15.09.15 від публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

15.09.15 від публічного акціонерного товариства "Апекс Банк" надійшла заява про зменшення грошових вимог до боржника.

16.09.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшла скарга на дії розпорядника майна боржника.

17.09.15 від публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" надійшли додаткові докази в обґрунтування заявлених грошових з вимог до боржника.

17.09.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

17.09.15 від публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшла скарга на дії розпорядника майна боржника.

17.09.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшли додаткові докази в обґрунтування заявлених грошових з вимог до боржника.

17.09.15 від арбітражного керуючого Носенко Т.С. надійшла заява про участь у справі № 910/7266/14 в якості розпорядника майна боржника.

17.09.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обовязків розпорядника майна боржника та призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Носенко Т.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.15 відкладено розгляд справи на 29.09.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

25.09.15 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

25.09.15 від розпорядника майна боржника надійшли заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ".

25.09.15 від розпорядника майна боржника надійшло доповнення до клопотання про скасування арештів з майна боржника.

25.09.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.15 відхилено клопотання розпорядника майна боржника про скасування арештів з майна боржника, замінено кредитора у справі № 910/7266/14 товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" та відкладено розгляд справи на 06.10.15.

02.10.15 від розпорядника майна боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

02.10.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про розгляд справи за участі його представника.

06.10.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "КВЕСТА МЕНЕДЖМЕНТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.15 від боржника надійшло клопотання про витребування документів у справі № 910/7266/14.

06.10.15 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зняття арештів з майна боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 06.10.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 481.430.926, 06 грн. Скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Менеджмент», публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант Агро», публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" на дії та бездіяльність розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. - залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 (колегія суддів: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Квеста Менеджмент" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 в частині залишення без задоволення скарги ТОВ "Квеста Менеджмент" на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ "Квеста Менеджмент" про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Лотуре-Агро" залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ "Діамант-Агро" задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 в частині відмови у задоволенні грошових вимог ТОВ "Діамант-Агро" до ТОВ "Лотуре-Агро" скасовано, прийнято нове рішення, яким визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Діамант-Агро" до ТОВ "Лотуре-Агро" у розмірі: 1218,00 грн. - вимоги першої черги, 193299,42 грн. - вимоги четвертої черги; окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Діамант-Агро" у розмірі 3970070,76 грн., як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" залишено без задоволення. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квеста Менеджмент" задоволено частково.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі №910/7266/14 в частині залишення без задоволення скарги ТОВ "Квеста Менеджмент" на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ "Квеста Менеджмент" про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Лотуре-Агро" скасовано. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі №910/7266/14 залишити без змін.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/7266/14 передано на новий розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2016 справу №910/7266/14 прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В., призначено розгляд справи, а також скаргу ТОВ "Квеста Менеджмент" на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ "Квеста Менеджмент" про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. у судовому засіданні на 16.05.2016.

16.05.2016 через канцелярію господарського суду міста Києва розпорядник майна боржника подав заперечення на скаргу ТОВ «Квеста Менеджмент» у якій просить залишити вказану скаргу без задоволення як необґрунтовану.

У судовому засіданні, що відбулось 16.05.2016,судом розглянуто скаргу ТОВ «Квеста Менеджмент» на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ "Квеста Менеджмент" про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О.

Розглянувши доводи скарги ТОВ «Квеста Менеджмент» на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ «Квеста Менеджмент», дослідивши наявні у матеріалах справи докази та заслухавши пояснення присутніх представників учасників провадження у справі, суд вирішив у задоволенні скарги ТОВ«Квеста Менеджмент» на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ «Квеста Менеджмент» про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Лотуре-Агро» відмовити, з огляду на наступне.

16.09.2015 від ТОВ «Квеста Менеджмент» надійшла скарга на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О., яка мотивована тим, що, на думку скаржника, розпорядник майна затягує процедуру розпорядження майном, повідомлення про розгляд кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів подано суду з порушенням строків, передбачених законодавством, розпорядником майна не організовано та не проведено інвентаризацію майна боржника, а також не вживаються дії з реалізації майна боржника з метою погашення заборгованості по заробітній платі. Крім того, як зазначає заявник, з часу свого призначення розпорядник майна допустив незаконну передачу майна третім особам та розтрату коштів і майна боржника.

17.09.2015 від ТОВ «Квеста Менеджмент» надійшло клопотання про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначення останнім арбітражного керуючого Носенко Т.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, в т.ч. невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В силу ч. 3 ст. 22 вказаного закону, розпорядник майна зобов'язаний:

- розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів;

- виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Твердження скаржника щодо того, що судом першої інстанції не враховано того факту, що розпорядником майна боржника не вчинялися дії з погашення заборгованості по заробітній платі, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи, оскільки у процедурі розпорядження майном боржника, погашено заборгованість ТОВ „Лотуре-Агро" по заробітній платі на загальну суму 1 831 529,09 грн., що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №661, копія якої наявна у матеріалах справи.

Висновки скаржника щодо затягування процедури розпорядження майном боржника арбітражним керуючим Гусаром І.О. не відповідають об'єктивним обставинам, оскільки затягування даного процесу відбулося через обставини, які не залежали від волі арбітражного керуючого, а саме, на тривалість перебігу судового процесу на стадії розпорядження майна впливали такі обставини, як закінчення повноважень судді, який розглядав справу та передача її на повторний автоматичний розподіл, знаходження судді у відпустці та відкладення розгляду справи у зв'язку із значною кількістю кредиторських заяв, неодноразове уточнення, зміна та доповнення вимог кредиторів, яких відповідно до реєстру налічується понад п'ятдесят, що, в свою чергу, потребувало значного часу для їх розгляду.

Крім того, судові рішення в даній справі неодноразово оскаржувались в апеляційній та касаційній інстанціях, що також вплинуло на тривалість процедури розпорядження майном.

З матеріалів справи вбачається, що остаточний реєстр вимог кредиторів станом на 02.10.2015 з відповідними письмовими поясненнями до нього наданий суду на затвердження, розглянутий судом в попередньому засіданні та затверджений ухвалою суду від 06.10.2015.

Таким чином, зазначені вище обставини спростовують твердження ТОВ «Квеста Менеджмент» про затягування арбітражним керуючим процедури розпорядження майна боржника та свідчать про належне виконання ним своїх обов'язків.

Крім того, скаржник стверджує, що розпорядником майна боржника допущено розтрату майна ТОВ «Лотуре-Агро» шляхом його передачі у оренду третім особам без згоди заставного кредитора.

Вказані твердження також не відповідають дійсності та спростовуються наявними у матеріалах справи документами, оскільки розпорядником майна боржника для захисту майна ТОВ «Лотуре-Агро» вжито наступні заходи:

- повідомлено керівника ТОВ «Лотуре-Агро» про призначення розпорядником майна ТОВ «Лотуре-Агро» арбітражного керуючого Гусара І.О. та про заборону відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб, без погодження з розпорядником майна боржника;

- направлено ряд повідомлень до правоохоронних органів про вчинення третіми особами незаконних дій щодо майна ТОВ «Лотуре-Агро»;

- направлено запити, повідомлення та листи до всіх державних органів, установ та організацій для встановлення майнового стану ТОВ «Лотуре-Агро»;

- повідомлено Першу Київську державну нотаріальну контору про заборону вчинення дій щодо майна боржника керівництвом ТОВ «Лотуре-Агро» без погодження з розпорядником майна боржника.

Вищезазначені заходи підтверджуються клопотанням розпорядника майна боржника від 14.08.2014 про долучення документів та відміткою суду від 15.08.2014.

Крім того, розпорядником майна боржника разом з боржником організовано та проведено інвентаризацію майна ТОВ «Лотуре-Агро» та подано в судовому засіданні 20.08.2014 відповідні інвентаризаційні описи, що підтверджується клопотаннями від 19.08.2014 про долучення документів до справи.

Разом з тим, твердження скаржника про те, що розпорядник майна боржника з дня свого призначення допустив незаконну передачу майна, що перебуває в заставі ТОВ «Лотуре-Агро» третім особам та розтрату коштів і майна ТОВ «Лотуре-Агро» є безпідставними, не підтверджені жодними доказами та відповідно не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до статті 22 Закону розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Наявність кримінального провадження, порушене СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України №12014100100014375 від 23.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації) жодним чином не доводить вини розпорядника майна боржника, оскільки згідно чинного законодавства України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Гусар І.О. вживає заходи щодо інвентаризації, збереження та недопущення передачі майна боржника стороннім особам.

Так, зокрема, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2015 задоволено заяву розпорядника майна про визнання недійсним договору застави від 03.09.2013, укладеного між ПАТ „Банк Камбіо" та ТОВ „Лотуре-Агро", тим самим повернувши боржнику права на земельні ділянки загальною площею 15 000 га.

Крім того, скаржник зазначає, що арбітражний керуючий Гусар І.О. притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження. Проте, відповідне попередження винесено арбітражному керуючому за недопущення проведення перевірки його діяльності, як розпорядника майна ТОВ „Лотуре-Агро", а не за наслідками перевірки його діяльності на підставі наданих документів органу з питань банкрутства, що не може бути підставою для усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до положень ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, скаржником, всупереч наведених норм, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень, викладених у скарзі.

У свою чергу, представником розпорядника майна боржника надано суду докази належного виконання арбітражним керуючим Гусаром І.О. обов'язків розпорядника майна ТОВ «Лотуре-Агро», а саме, суду надано довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15.09.2015 № 09-19/15, проведеної ГТУ юстиції у Закарпатській області та від 11.11.2015 № 31, проведеної ГТУ юстиції у Хмельницькій області, за результатами яких комісіями, зокрема, не виявлено в діях розпорядника майна щодо передачі майна третім особам та розтрати коштів і майна підприємства порушень вимог Конституції, ГПК України, Закону про банкрутство та іншого законодавства з питань банкрутства, а також встановлено, що арбітражним керуючим організовано проведення інвентаризації майна боржника та вживаються заходи щодо захисту майна боржника.

За вказаних обставин, доводи скарги ТОВ «Квеста Менеджмент» на дії та бездіяльність розпорядника майна та клопотання ТОВ «Квеста Менеджмент» про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Лотуре-Агро» є необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у справі доказами, з огляду на що у суду відсутні підстави для задоволення скарги на дії та бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Менеджмент» на дії та бездіяльність розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро" арбітржаного керуючого Гусара Івана Олексійовича відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Квеста Менеджмент» про усунення арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ «Лотуре-Агро» відмовити.

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя А.В. Яковенко