Ухвала суду № 58369498, 16.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.16р. Справа № 904/2512/16За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС УКРАЇНА", м. Київ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж", м.Дніпропетровськ

про визнання права користування майном

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,представник за довіреністю №0434/15 від 20.10.15р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 47 від 18.04.16р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "МТС УКРАЇНА" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний вищий навчальний заклад "Дніпропетровський транспортно-економічний коледж" (далі - третя особа) про визнання права користування майном.

Ухвалою господарського суду від 05.04.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 19.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 19.05.16р. відкладено розгляд справи на 26.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 26.05.16р. продовжено строк розгляду спору по суті до 21.06.16р., відклавши розгляд справи на 16.06.16р.

16.06.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача у зв'язку із складністю справи заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача не заперечував щодо призначення колегіального розгляду справи.

Повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 26.05.16р.

Враховуючи зазначене, господарський суд прийшов до висновку про те, що повноважний представник третьої особи у судове засідання не з'явився без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити колегіальний розгляд справи у зв'язку зі складністю справи.

Керуючись ст. ст. 21, ч. 1 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи, передати матеріали справи для визначення складу колегії.

Суддя ОСОБА_3