Ухвала суду № 58369464, 15.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16р. Справа № 904/10085/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16 р.

У справі:

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 703 687, 90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 13.01.15р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 163 від 23.05.16р

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15 позов задоволено: - замінено позивача у справі № 904/10085/15 Державне підприємства "Одеська залізниця" його правонаступником Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"; - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" 703 687,90 грн. пені, 10 555, 32 грн. судового збору.

15.02.2016 р. на виконання даного рішення видано наказ за № 904/10085/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15 залишено без змін.

31.05.2016 р. Приватне акціонерне товариство "ТРАНСМАШ" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15.

В обґрунтування заяви про розстрочку виконання судового рішення заявник вказує на те, що стягнення суми боргу за рішенням без розстрочку виконання рішення суду зумовить неможливість погасити заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016 р. прийнято заяву до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016 р.

В судове засідання, яке відбулося 15.06.2016 р. з'явилися представники позивача та відповідача (заявника). Представник відповідача (заявника) підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду. Представник позивача проти розстрочки виконання рішення суду заперечував з підстав викладених у відзиві на заяву.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд вважає, що наведені відповідачем підстави для розстрочки виконання судового рішення не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки, важке становище відповідача утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних, незалежних від нього обставин.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача, що також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, на думку суду, відповідачем не було наведено обґрунтованих доводів, не надано належних доказів (фінансового звіту підприємства, відсутності коштів на банківських рахунках чи майна), які б могли бути підставою для надання розстрочки, та не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15.

Керуючись статтями 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15 - відмовити.

Суддя ОСОБА_3