Ухвала суду № 58369427, 15.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.16 Справа № 904/3346/16

За позовом Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 583 526,46 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

Прокурор: Колесніченко В.І., службове посвідчення №036402 від 27.11.2015

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність №35 від 22.04.2016; ОСОБА_2, довіреність №44 від 01.06.2016; ОСОБА_3, довіреність №43 від 01.06.2016

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №14-114юр. від 14.03.2016; ОСОБА_5, довіреність №14-168 від 31.03.2016; ОСОБА_6, довіреність №14-179 від 19.04.2016

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі-Позивач-1), комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (надалі-Позивач-2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 583 526,46 грн. за договором №624/132 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення від 29.12.2011.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач-1 в судове засідання призначене на 15.06.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач-2 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав письмове пояснення вих. №570юв від 15.06.2016 на відзив Відповідача. Суд долучив надане письмове пояснення на відзив Відповідача до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданим Позивачем-2 письмовим поясненням на відзив Відповідача. Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення грошової суми 1 583 526,46 грн., яка є платою за скид стічних з вод з забруднюючими речовинами, допустима концентрація яких перевищує встановлені нормативи.

В той же час заперечення Відповідача проти позову, полягають, зокрема, в порушенні Відповідачем порядку відбирання проб стічних вод та вимірювання їх показників.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що при вирішенні господарського спору по справі №904/3346/16 виникла потреба у спеціальних знаннях щодо встановлення правильності відбирання проб стічних вод та вимірювання їх показників, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі інженерно-екологічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ (стаття 7 Закону України "Про судову експертизу").

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, надати можливість Прокурору та Сторонам подати пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та експертної установи для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.06.2016 о 11:30.

Запропонувати Прокурору, Позивачам-1, 2 та Відповідачу до судового засідання надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, та пропозицію щодо експертної установи для проведення експертизи.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_7