Ухвала суду № 58369334, 16.06.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" червня 2016 р.

Справа № 903/699/14

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Юність-Луцьк”

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “ЛЕУС”

про стягнення 3 567,64грн.

Суддя С.Т. Філатова

Суть спору:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЛЕУС" про стягнення 3 567,64грн. заборгованості за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території згідно договору №03/12 від 01.11.2012р., в тому числі 2 477,88грн. основного боргу, 715,28грн. пені відповідно до п.5.3. договору, 256,05грн. інфляційних втрат, 57,78грн. 3 % річних згідно ст.625 ЦК України, 59,05грн. поштових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

Між ОСББ "Юність-Луцьк" та ТзОВ ВКФ "Леус" укладено договір №03/12 від 01.11.2012р. про участь власників викуплених вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4 загальною площею 154,5м2 у відшкодуванні вартості послуг утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1 договору позивач забезпечує обслуговування будинку №4 на пр. Волі, м. Луцьк та утримання прибудинкової території згідно додатку 1, а власник приміщення (відповідач) приймає участь у відшкодуванні вартості обслуговування.

Згідно п. 2.1 договору позивач обслуговує будинок та утримує прибудинкову територію відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; рішення Луцької міської ради № 49/116 від 04.11.2009 року "Про передачу будинку адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 4"; Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572; Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.07.2005 року за № 560; рішення виконкому Луцької міської ради № 748-1 від 02.11.2010 року "Про відшкодування витрат і пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій".

Позивач згідно договору надав відповідачу послуги в період з 01.11.2012 року по 30.11.2013 року, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №№: ОУ - 0000057/1, ОУ - 0000060, ОУ - 0000006, ОУ - 0000009, ОУ - 0000015, ОУ - 0000021, ОУ - 0000030, ОУ - 0000032, ОУ - 0000039, ОУ - 0000021, ОУ - 0000051, ОУ - 0000057, ОУ - 0000063, ОУ - 0000069, ОУ - 0000003, ОУ - 0000009, ОУ - 0000015, ОУ - 0000045, які були надіслані відповідачу рекомендованими листами, але не були оплачені.

Відповідач у відзиві вх. №01-29/7627/14 позов заперечив, мотивуючи таким:

ОСББ "Юність-Луцьк" не є обслуговуючою (житлово-експлуатаційною) організацією, яка надає послуги, а є організацією, що від імені співвласників будинку замовляє послуги, тобто є їх замовником - посередником. Зобов'язання, які на себе взяло ОСББ "Юність-Луцьк", виконує посередник.

Рахунки про сплату внесків надаються вчасно, хоча зазначено в них не внески, а послуги, які немає права надавати ОСББ так як не є обслуговуючою (житлово-експлуатаційною) організацією, що є грубим порушенням відповідних нормативних актів з ведення бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 20 Закону про ОСББ частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Заперечує розрахунок, мотивуючи тим, що загальна площа будинку становить 4 034,4м2, а не 2 484,32м2, а тому частка в утриманні будинку складає зовсім іншу суму. В підтвердження долучає довідку із ЖКП №3 від 18.09.2003р. про загальну площу будинку на пр. Волі, 4.

Вважає, що сума внесків складає 553,78грн., а отже, сальдо взаєморозрахунків між ТзОВ ВКФ "Леус" і ОСББ "Юність-Луцьк" на даний час складає 4 887,12грн. на користь ТзОВ ВКФ "Леус".

В обгрунтування долучив копію рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №748-1 від 02.11.2010р. "Про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій", згідно з яким фізичні та юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, яку використовують нежилі будинки і приміщення(вбудовані і прибудовані), належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, зобов'язані відшкодовувати житлово-експлуатаційним підприємствам витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій, проводиться в межах тарифів, встановлених (погоджених) для кожного будинку окремо рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради на підставі договорів, укладених з житлово-експлуатаційними підприємствами.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2016р. за клопотанням представника відповідача від 16.09.2014р., погодженим з позивачем, провадження у справі №903/699/14 було зупинено до вирішення справи господарського суду Волинської області №903/777/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Леус" до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юність-Луцьк" про визнання недійсним п.4.1 договору №03/12 від 01.11.2012р., додатку №1 до договору №03/12 від 01.11.2012р.

01.06.2016р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №903/777/14 рішення господарського суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили її зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.Провадження у справі №903/1330/15 поновити.

2.Розгляд справи призначити на 29.06.2016р. на 12год.30хв.

3. Представити суду:

3.1. Позивачу, відповідачу: обґрунтовані доводи та заперечення по суті позовних вимог на час поновлення провадження у справі.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що у разі непредставлення витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С.Т.Філатова