Вирок № 5836913, 05.06.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дело №1-452/08

САКСАГАНСКИИ районный суд г. КРИВОГО РОГА, Днепропетровской области

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июня 2008 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи - Воловик Н.Ф.

при секретаре - Черопкиной О.А.

с участием прокурора - Рудовол Т.С..

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, трудоспособного,ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

АДРЕСА_1, ранее судимого.

18.06.1997 г. Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 5 г. л/св. Освобожден 16.03.2001 г. по постановлению Дзержинского р/с г. Кривого Рога от 15.03.2001 г. на основании ст. 52 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год. 06.06.2002 г. Долгинцевским р/с г. Кривого Рога по ст. ст.185 ч. 3, 141 ч.2, 70 УК Украины к 5 г. л/св., на основании ст. 71 УК Украины частично присоединено 6 мес. л/св. по приговору от 18.06.1997 г. и окончательно определено к наказанию 5 л. 6 мес. л/св.

Освобожден 01.12.2006 г. по постановлению Синельниковского г/с Днепропетровс

кой области от 24.11.2006 г. на основании ст. 81 УК Украины условно- досрочно на неотбытый срок 8 мес. 8 дн. в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2,185 ч. 3 УК Украины, суд

Установил:

ОСОБА_2, повторно, примерно в третьей декаде октября 2007 г., около 17-00 час, находясь в квартире АДРЕСА_2, где проживает ранее ему знакомый ОСОБА_3 со своей матерью

ОСОБА_4, в процессе совместного распития спиртных напитков, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение имущества, из корыстных

побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания хозяев квартиры, путем свободного доступа тайно похитил находящиеся в комнате на диване под подушкой принадлежащие ОСОБА_3 деньги в сумме 200 грн., а так же 600 долларов США, что на момент совершения преступления согласно официального курса НБУ составляет сумму эквивалентную 3030 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся причинив потерпевшему ОСОБА_3 имущественный ущерб на общую сумму 3230 грн.

Так же ОСОБА_2, повторно, 14.02.2008 г., в период времени с 10-00 час. до 10-30 час, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью имевшегося у него ломика-гвоздодера, взломал запоры на входной двери и проник в кв. №

193 д. № 96 по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога, где проживает ОСОБА_3, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: ДВД-плеер «LG», стоимостью 789 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Повторно, 14 февраля 2008 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 в месте с ранее знакомой ОСОБА_5 находились в гостях у ОСОБА_6, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4 в Ц-Городском р-не г. Кривого Рога. Преследуя корыстную цель на тайное похищение чужого, ОСОБА_2, воспользовавшись незакрытой входной дверью и отсутствием свидетелей и очевидцев, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанного домовладения, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил пальто из натуральной кожи, стоимостью 2000 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_6 После этого, ОСОБА_2 скрылся с места совершения преступления, присвоив похищенное и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ОСОБА_7 имущественный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 . вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и пояснил , что примерно в конце октября 2007 г., около 17-00 час, он находился в гостях у ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5. Кроме него дома находились его мать и сожительница. Вместе они начали распивать спиртные напитки.

В процессе распития спиртных напитков они докупали спиртное, деньги на которое давала

мать ОСОБА_8, которые она доставала в комната на диване из-под подушки. У него возник умысел похитить деньги. С этой целью, воспользовавшись тем, что хозяева находились на кухне и его никто не видит, он похитил из-под подушки на диване в комнате деньги в сумме 600 долларов США купюрами по 100 долларов, а так же 200 грн. После этого он продолжил распивать спиртное, а затем ушел домой. Как он похищал деньги никто из находившихся в квартире не видел. Деньги он потратил на собственные нужды.

Кроме этого, 14.02.2008 г., около 10-00 час, он в очередной раз пришел в гости к ОСОБА_3 Д, позвонил во входную дверь квартиры, ему никто дверь не открыл, после этого он решил проникнуть в квартиру и что-нибудь похитить. Для этого он на улицу на мусорнике нашел металлическую фомку, которой он , вернувшись к входной двери квартиры ОСОБА_9, взломал дверь и зашел в квартиру В квартире, он в гостиной комнате взял ДВД-плеер «LG» и с ним вышел из подъезда на улицу. Металлическую фомку он выбросил на мусорник, там, где он ее и нашел, а ДВД плеер он продал на рынке Юбилейный незнакомому ему мужчине за 50 гривен.. О том, что ДВД плеер им был похищен, он мужчине не говорил. Деньги, от продажи похищенного имущества, он потратил

на личные нужды.

14 февраля 2008 года, примерно в 13 часов, он вместе с приятельницей ОСОБА_10, пришел в гости к ее тете, которая проживает по ул. Сташкова в Ц-Городском р-не гор. Кривого Рога. Потерпевшая пригласила их в дом, угостила обедом. Он вышел из дома и когда был во дворе, обратил внимание, что двери в летнюю кухню незапертые. Он вошел и увидел в коридоре на вешалке кожаное пальто с меховым воротником, которое взял и вышел на улицу.Его никто не видел . Он вышел за двор и пошел, через время его догнала сожительница , затем он зашел в магазин и купил полиэтиленовый пакет, в который сложил похищенное пальто. Дома он попросил свою сожительницу продать пальто, при этом не говорил где его взял. Деньги, вырученные от продажи пальто, потратил на свои нужды.

В содеянном раскаивается , просит не наказывать строго . С суммой ущерба согласен,

согласен ущерб возмещать, однако просит учесть , что ОСОБА_9 ущерб возмещен полностью .

Находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, не противоречащими доказательствам по делу , суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует как умышленные.

ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.

ст. 185 ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенная с проникновением в жилище , иное помещение либо хранилище.

Суд с достоверностью установил умышленную форму вины и цель - кражу, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия и сознательно допускал их наступление .

В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие

ч.1 ст.19 УК Украины.(л.д 94.).

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимому , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание,

личность подсудимого.

Так, подсудимым совершено тяжкое преступление.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185,по ч. 3 185 УК Украины

признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Суд установил обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, указанные в ст. 67 УК Украины, к которому относит совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, так подсудимый ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 90-93).

Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности подсудимого .:

удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.89), тот факт, что подсудимый на учетах в КПНД и КПД не состоит(94-95) ,суд учитывает что подсудимый во время судебного следствия давал признательные показания , тем самым способствовал раскрытию преступления , подсудимый не работает, ранее судим , на путь исправления не встал, однако активно способствовал раскрытию преступления, что существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд также учитывает при определении меры наказания молодой возраст подсудимого ,то что у него больная мать ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д.96,98), он единственный сын (л.д. 99-100) и считает , что наказание по совершенному преступлению по ст. 185 ч.2 ,185ч. 3 УК Украины необходимо

назначить по совокупности преступлений с применением принципа поглощения более строгим наказанием менее строгого с применением ст. 70 ч.1 УК Украины виде лишения свободы, однако в минимальном размере , предусмотренном санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины , с отбытием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

Суд не нашел оснований и считает невозможным применение ст.69 УК Украины,

Закон Украины «Об амнистии» 2007 года и ст. 75 УК Украины .

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.02.2008 года ( л.д. 19), тем самым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей согласно ст. 72 УК Украины

Подсудимый признан виновными в совершении преступления , с суммой причиненного

ущерба согласен , согласен возмещать ущерб, в связи с чем суд считает необходимым

взыскать с подсудимого не возмещенный ущерб в пользу ОСОБА_6 „удовлетворив ее исковое заявление

На основании ст. 91 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки по уголовному делу за проведение трассологической экспертизы которые составляют 486, 77 гривен. - получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области р/с 35223001006725 в УДКУ Украины г. Днепропетровск, МФО 805012 ОКПО - 25575055 (за услуги НИЭКЦ).(л.д. 62)

Руководствуясь ст. ст. 323 , 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2,185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание по ст.185 ч. 2УК Украины в виде-1 го да лишения свободы с отбытием наказания в уголовном исполнительном учреждении по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде -3 лет лишения свободы

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно ОСОБА_2 к отбытия назначить путем поглощения более строгим наказанием менее строгого - 3 года лишения свободы с отбытием в уголовно - исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 20.02.2008 года( л.д.19 ).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 2000 гривен в счет возмещений материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворив иск

Вещественные доказательства металлический ломик гвоздодер и деревянную вырезку (л.д. 63-64) находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КГУ УМВД Украины за услуги НИЭКЦ - 486 грн. 77 коп.- получатель платежа НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской

области р/с 35223001006725 в УДКУ Украины г. Днепропетровск, МФО 805012 ОКПО-25575055 (за услуги НИЭКЦ). (л.д. 62)

На приговор суда всеми участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд

Днепропетровской области, через Саксаганский районный суд гор. Кривого Рога, в течение

15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся

под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.