Ухвала суду № 58368899, 16.06.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Чернігів Справа № 825/1069/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Також позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача та з Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства документів щодо його перебування у Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, та видачі посвідки на тимчасове проживання серії ТР № 113833.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Положеннями частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих