Постанова № 58368847, 13.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року справа № 823/590/16

м. Черкаси

12 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

за участю секретаря – Дудки Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Айова” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ГР ТОВ “Айова” по вул. Вокзальній, 103, в м. Тальному Тальнівського району Черкаської області у спосіб, визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 №130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ГР ТОВ “Айова” по вул. Вокзальній, 103, в м. Тальному Тальнівського району Черкаської області, заборони ТОВ “Айова” використання вищевказаних приміщень та будівель за цільовим призначенням, покладення обов’язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 04.05.2016 по 11.05.2016 посадовою особою Тальнівського РС Управління ДСНС України у Черкаській області проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Вокзальна, 103. За результатами перевірки складено акт від 11.05.2016 №24, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 04 грудня 2006 р. N 730/770.

З огляду на те, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров’ю людей, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач просить застосувати заходи реагування до ТОВ “Айова” у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ТОВ “Айова”, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 103, в м. Тальному Тальнівського району Черкаської області.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмові пояснення та заперечення. Відповідно до письмових пояснень, на даний час на об’єкті перевірки відсутні порушення законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров’ю людей; ТОВ «Айова» виконало вимоги припису від 11.05.2016 про усунення порушень, про що 10.06.2016 повідомило позивача.

Відповідно до ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 04.05.2016 по 11.05.2016 посадовою особою Тальнівського РС Управління ДСНС України у Черкаській області проведено планову перевірку додержання ТОВ «Айова» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за адресою: Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Вокзальна, 103.

За результатами перевірки складено акт від 11.05.2016 №24, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 (далі - ППБУ), Правил пожежної безпеки в агропромисловому комплексі України, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 4 грудня 2006 р. N 730/770, а саме:

- приміщення зерноскладу, склад запчастин, гаражі, адміністративну будівлю не обладнано системою протипожежного захисту (розділ V п.1.2. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- дерев’яні конструкції горищного приміщення зерноскладу, гаражів, сторожову будівлю, адміністративну будівлю не оброблено вогнезахисним розчином (розділ ІІІ п.2.5. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (розділ IV п.1.21 ППБ в Україні від 05.03.2015);

- об’єкт не забезпечений первинними засобами пожежогасіння згідно Типових норм належності вогнегасників (розділ V п.3.6. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та забезпечити їх технічне обслуговування (розділ III п. 2.2. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено укомплектування пожежного щита, згідно норм: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт. (розділ V п.3.11. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (розділ V п. 3.19. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби) (розділ V п.3.10. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не подано і не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб’єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (Постанова КМУ від 5 червня 2013 р. № 440; стаття 57 Кодексу цивільного захисту України);

- з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільну пожежну дружину (команду) (розділ II п.12. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (розділ IV п.1.20. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не виконано захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (розділ IV п.1.21 ППБ в Україні від 05.03.2015);

- територію об’єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІSО 6309:2007 (розділ II п.8. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- для кожного приміщення об’єкта не розроблено та не затверджено керівником об’єкта інструкції про заходи пожежної безпеки (розділ II п.4. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовими особами та працівниками підприємства (розділ II п.16. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не пройдено навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму (розділ II п.16. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не проведено ідентифікацію об’єкта з урахуванням всіх чинників небезпеки (ст.9 ЗУ “Про об’єкти підвищеної небезпеки”, постанова КМУ від 11.07.2002 № 956 “Про ідентифікацію та декларування об’єктів підвищеної небезпеки”, “Методики ідентифікації потенційно-небезпечних об’єктів”, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 №98);

- пожежні резервуари не відремонтовано і не утримується таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями (розділ V п.2.1. підпункт 3 ППБ в Україні від 05.03.2015);

- біля місця розташування пожежної водойми не встановлено покажчики (об'ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми (розділ V п.2.1. підпункт 10 ППБ в Україні від 05.03.2015);

- на території об’єкта не встановлені схеми території, в яких слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, пірсів та градирень, під’їздів пожежних автомобілів до них (розділ III п. 1.15.ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у адмінбудівлі не забезпечено встановлювання вогнегасників у легкодоступних та видних місцях (розділ V п.3.15. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у адмінбудівлі не забезпечено навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасників і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення (розділ V п.3.10. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у адмінбудівлі не забезпечено обладнання освітлювальних електролампочок скляними плафонами закритого типу в усіх у щитові та сладі (розділ IV п. 1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у адмінбудівлі розподільчі та з’єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалу в адмінбудівлі 2-го поверху (розділ IV п.1.7. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у адмінбудівлі не забезпечено електрощитову схемою підключення споживачів з пояснювальними надписами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту (розділ IV п. 1.16. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається зберігання в приміщеннях гаражів горюче сміття, каністр від мінеральних добрив та бумажну тару з мішками (розділ III п.2.1. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається експлуатація пошкодженого вимикача при вході в гаражі (розділ IV п.1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається встановлення електророзеток на горючих основах в приміщеннях гаражів (розділ IV п.1.17. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено обладнання освітлювальних електролампочок скляними плафонами закритого типу в приміщенні гаража (розділ IV п.1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки приміщення гаражів (розділ III п.2.9. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається залишати неприбраними промаслені обтиральні матеріали в гаражі та оглядових ямах. Їх необхідно прибирати в металеві ящики, щільно закривати кришками і після закінчення роботи видаляти з приміщення у спеціально відведені місця (розділ III п.2.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається зберігання в приміщеннях гаражів тирси та тюків соломи (розділ III п.2.1. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не забезпечено обладнання освітлювальні електролампочки скляними плафонами закритого типу в майстерні та гаражі (розділ IV п.1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- допускається в приміщеннях гаражів та майстерні куріння (розділ III п. 1.19. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у складах допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування, електрощитових та під ними в приміщенні (розділ IV п. 1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у складах допускається зберігання насіння та мінеральних добрив разом з мастильними матеріалами, скатами та акумулятори (розділ VI п.9.1. п.п.4 ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у складах не забезпечено очищення та прибирання приміщення від сторонніх матеріалів (розділ III п.2.1. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- під час зберігання у складах різних речовин не враховані їх пожежонебезпечніфізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин (розділ VI п.9.1. п.п.1. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- у складах не забезпечено обладнання освітлювальні електролампочки скляними плафонами закритого типу (розділ IV п.1.18. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- склад ГР не розміщено відповідно до вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», ВБН В.2.2-58.1-94 «Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа» (розділ VI п.9.2, п.п. 1. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- не проведено обвалування складу ГР (розділ VI п.9.2. п.п. 2. ППБ в Україні від 05.03.2015);

- наземний резервуар з ГР не пофарбований білою (сріблястою) фарбою для запобігання дії сонячного проміння (розділ VI п.9.2. п.п. 4. ППБ в Україні від 05.03.2015).

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб’єкта господарювання не надходили.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 № 877-V (далі – Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 6 статті 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України “Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій” від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З огляду на викладене, суд вказує на наявність у позивача права на звернення до суду з метою зупинення роботи підприємств, в яких встановлено порушення вимог законодавства. Такі заходи реагування застосовуються до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення відповідача від 08.06.2016 про те, що на об’єктах, що експлуатується ТОВ «Айова» відсутні порушення, які б створювали загрозу життю та здоров'ю людей і, що вимоги припису від 11.05.2016 про усунення порушень відповідачем виконано в повній мірі. Вказані твердження відповідача не підкріплені жодними доказами.

Під час судового розгляду справи відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що ТОВ «Айова усунуло порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 11.05.2016 №24. Більше того, матеріали адміністративної справи взагалі не містять доказів вчинення дій щодо усунення виявлених порушень.

На думку суду, подальша експлуатація приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ГР ТОВ «Айова» по вул. Вокзальній, 103, в м. Тальному Тальнівського району Черкаської області із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров’ю людей, зокрема:

- відсутність системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу не дасть можливості виявлення загорання - минаючи людський фактор, на його ранній стадії, та сповіщення працюючого персоналу і підрозділів оперативно-рятувальної служби про загорання. У такому випадку суттєво збільшується час розвитку пожежі до моменту її виявлення, що спричинить значні матеріальні збитки, загибель та/або травмування людей. У такому випадку первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, тому що призначені для гасіння пожеж на їх ранній стадії;

- відсутність вогнезахисної обробки дерев’яних конструкцій, у разі виникнення пожежі, призведе до руйнування несучих конструкцій та швидкого розповсюдження полум’я на значно більшу площу;

- при не виконанні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур);

- відсутність зовнішнього протипожежного водопостачання не дасть необхідної кількості вогнегасної речовини (води) у разі гасіння пожежно-рятувальними підрозділами пожежі, що збільшить час ліквідації надзвичайної події;

- наявність у будівлях значної кількості порушень монтажу, улаштування та експлуатації електрообладнання створює пряму загрозу виникнення загорання. Враховуючи значну пожежну навантаженість об’єкту горючими матеріалами з різними показниками пожежної небезпеки, загорання спричинить швидке розповсюдження пожежі;

- категорії приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпеки встановлюються для визначення об’ємно-планувальних елементів будівель, інженерного обладнання а також встановлення відповідного протипожежного режиму. Не визначеність категорії приміщень призводить до недотримання працівниками належного протипожежного режиму в даних приміщеннях, що створює небезпеку пожежі або вибуху;

- відсутність добровільної пожежної дружини (команди) не дасть можливості працівникам кваліфіковано, безпечно для життя і здоров’я та якісно ліквідувати пожежу на її ранній стадії;

- при відсутності блискавкозахисту, будівлі, споруди та зовнішні установки не захищені від прямих ударів блискавки. У випадку удару блискавки в будівельні конструкції, споруди чи зовнішні установки виникає небезпечне іскріння, полум'я та електричний струм, що у результаті дії високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів буде сприяти виникненню вибуху (пожежі) з її небезпечними факторами для людини;

- склад ГР розміщено з порушеннями та без обвалування що може призвести до розливу та загоряння ГР внаслідок чого може призвести до загибелі та травмування людей та загоряння транспорту.

- при не пофарбуванні білою (сріблястою) фарбою наземних резервуарів існує ризик значного перегріву ємності з легкозаймистою рідиною внаслідок дії сонячного проміння, що призведе до збільшення надлишкового тиску, розгерметизації резервуару з ГР із подальшим витіканням та горінням.

- недостатня кількість, несправність та нездійснення технічного обслуговування первинних засобів пожежогасіння унеможливлює гасіння пожежі на її початковій стадії, що збільшить час вільного горіння.

Зважаючи на те, що виявлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки від 11 травня 2016 року 24.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 11 травня 2016 року №24 відповідач має право звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ГР ТОВ “Айова” по вул. Вокзальній, 103, в м. Тальному Тальнівського району Черкаської області, у спосіб, визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 №130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень зерноскладу, складу запчастин, гаражів, адміністративної будівлі, складу (ємностей) ГР ТОВ “Айова” по вул. Вокзальній, 103, в м.Тальному Тальнівського району Черкаської області, заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Айова” використовувати вищевказані приміщення та будівлі за цільовим призначенням, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Покласти на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко

Повний текст постанови виготовлений 15.06.2016.