Ухвала суду № 58368614, 20.05.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі

20 травня 2013 року справа № 823/1121/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 348 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1 348 грн. 52 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій в сумі 1 348 грн. 52 коп., яку останній добровільно не сплатив, а тому позивач просить стягнути її в судовому порядку.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із тим, що стягнення заборгованості відбувається на підставі рішення, яким до відповідача застосовано фінансові санкції за невиконання вимог позивача. В свою чергу, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а/2370/1999/2012 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області означені вимоги визнані незаконними та скасовані, а саме: від 29.01.2013 № Ф-06 про сплату недоїмки в розмірі 5384 грн. 74 коп., від 22.01.2013 № Ф-32 про сплату боргу в розмірі 4572 грн. 42 коп., від 23.01.2012 № Ф-06 про сплату боргу в розмірі 5384 грн. 74 коп. Оскільки постанова від 18.04.2013 у справі № 2а/2370/1999/2012 матиме безпосередній вплив на результат розгляду даної справи, відповідач просить зупинити провадження до вступу у законну силу рішення про визнання незаконними та скасування вимог.

Представник позивача заперечував наведеного клопотання з мотивів його безпідставності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При дослідженні письмових матеріалів справи, судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а/2370/1999/2012 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області визнані незаконними та скасовані вимоги: від 29.01.2013 № Ф-06 про сплату недоїмки в розмірі 5384 грн. 74 коп., від 22.01.2013 № Ф-32 про сплату боргу в розмірі 4572 грн. 42 коп., від 23.01.2012 № Ф-06 про сплату боргу в розмірі 5384 грн. 74 коп.

Разом з тим, суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 1 348 грн. 52 коп. на підставі рішення позивача № 199 від 20.02.2013р., яке не виконано відповідачем. А тому, на думку суду, рішення суду в адміністративній справі № 2а/2370/1999/2012 не впливає на вирішення спору, який виник у даній справі.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Всупереч зазначеним положенням Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не надав достатніх доказів про наявність обєктивних обставин, які повністю унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи, а тому його клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 823/1121/13-а відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко