Ухвала суду № 58368434, 14.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2016 р. Справа № 820/3231/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "СПС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними та скасувати:

- рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2016/000031/2 від 04.01.2016 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00002 від 04.01.2016 року;

-рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/002355/2 від 10.12.2015 року та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2015/00097 від 10.12.2015 року;

- рішення про коригування заявленої митної вартості від 10.02.2016 № 807000011/2016/000104/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00013;

- рішення про коригування заявленої митної вартості від 03.03.2016 № 807000011/2016/000146/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00023;

- рішення про коригування заявленої митної вартості від 02.03.2016 № 807000011/2016/000179/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00021.

2.Визнати бездіяльність відповідача щодо не підготовки та не надання висновку про повернення протиправною та зобов'язати в установленому законодавством порядку прийняти та направити органам казначейської служби висновок про повернення Позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі на загальну суму 169 230,16 грн., а саме щодо:

- митної декларації №807100001/2016/000021 з урахування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 04.01.2016 № 807000011/2016/000031/2 на суму 3615,86 грн.;

- митної декларації № 807100001/2015/004768 з урахування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 10.12.2015 № 807000011/2015/002355/2 на суму 28 309,49 грн.;

- митної декларації № 807100001/2016/000402 з урахування оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 10.02.2016 № 807000011/2016/000104/2 на суму 45 032,54 грн.;

- митної декларації № 807100001/2016/000729 от 03.03.2016 з урахування Оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 03.03.2016 № 807000011/2016/000146/2 на суму 24 163,37грн.;

- митної декларації № 807100001/2016/000712 от 02.03.2016 з урахування Оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів від 02.03.2016 № 807000011/2016/000179/2 на суму 66 417,00 грн.

- митної декларації № 807100001/2015/002874 з урахуванням Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 820/9301/15, що залишено без змін ухвалою Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року на суму 1691,90 грн.;

3.Судові витрати по справі розподілити відповідно до прийнятого рішення.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем – ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривні, за звернення до адміністративного суду з позовом в даному випадку ставка судового збору становить мінімальний розмір 1378 грн.

Крім того, частино. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем у позовній заяві заявлено п'ять вимог майнового характеру та шість позовних вимог немайнового характеру, то розмір судового збору становить у загальному розмірі 9428,45 грн.

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення № 22753 від 08.06.2016 року, останнім сплачено судовий збір в розмірі лише 1378,00грн.

Таким чином, позивачем не дотримано вказаних вище вимог закону, оскільки ним сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час, як підприємством заявлено одинадцять вимог немайнового характеру.

За правилами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач повинен надати до суду квитанцію про сплату решти судового збору у належній сумі відповідно до пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1" або документ, який підтверджує право позивача не сплачувати с удовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "СПС" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.06.2016р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду квитанцію про сплату решти судового збору у належній сумі за наступними реквізитами: отримувач –УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, КОД ОКПО 37999628, МФО 851011, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", або документ, який дозволяє позивачеві не сплачувати судовий збір.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 29.06.2016р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко