Ухвала суду № 58368369, 15.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

"15" червня 2016 р. справа №820/3278/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, ОСОБА_1, 14.06.2016 року заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ГУ НП в Харківській області та Київському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснювати незаконну діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки,а саме здійснювати досудові розслідування, подавати клопотання, заяви, позови до Київського районного суду м.Харкова від імені Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, здійснювати виклики за повістками, проводити слідчі дії та заборони тимчасово Київському районному суду м.Харкова приймати та розглядати клопотання, заяви, позови від імені неіснуючого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до моменту здійснення реєстрації Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та постановки на облік в ДПІ Київського району м.Харків ГУ ДФС у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відмовляючи в задоволенні поданого клопотання, суд виходить з того, що позивачем не наведено доводів про існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також не наведено фактів, які б вказували на можливість ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Враховуючи обсяг заявленого позову, беручи до уваги принцип співрозмірного вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що позивач не навів обставин, що є достатніми для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117,118, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 - про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, треті особи - Київська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головне управління регіональної статистики у Харківській області про встановлення наявності чи відсутності повноважень суб'єкта владних повноважень та визнання дій і бездіяльності протиправними, - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.