Ухвала суду № 58368309, 16.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"16" червня 2016 р. № 820/541/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № 0001322201, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на прибуток - 11021000 у розмірі 2 824 967,75 грн., у тому числі: за основним платежем - 2 675 999,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 148 968,75 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.12.2015 року № 0001332201, яким для ТОВ «Енергоінвестпроект» було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість -14010100 у розмірі 2 337 946,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 1 999 976,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 337 970,00 грн.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Під час розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику відповідача для підготовки додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання з'явився, щодо зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник відповідача у вказане вище судове засідання з'явився, на зупиненні провадження у справі для надання додаткових доказів наполягав.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження з адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 17:00 год. 02.08.2016 року для надання часу представнику відповідача на підготовку додаткових доказів, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень -зупинити до 17:00 год. 02.08.2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.