Ухвала суду № 58368300, 16.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16 червня 2016 р. № 820/9229/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: вул. Бекетова,1, м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ 39859908) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, в адміністративній справі № 820/9229/15, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса:вул. Б. Хмельницького,17,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39858581).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби, а саме: Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області реорганізовано шляхом приєднання до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, та не виконання боржником своїх обов'язків перед ОСОБА_1, виникла необхідність у такій заміні.

Заявник у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини неявки суду на повідомила. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавала.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України. Причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду в порядку письмового провадження суду не надавав.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року у справі № 820/9229/15 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.06.2015 року №0001791720 прийняте Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області, відповідно до якого донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 16617.53 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімнадцять гривень 53 копійки). Визнано незаконними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки дотримання ОСОБА_1 самозайнятою особою, що провадить незалежну професійну діяльність, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 22.04.2015 року. Скасовано вимогу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-002 від 08.09.2015 р. на суму 29166.68 грн. (двадцять дев'ять тисяч сто шістдесят шість гривень 68 копійок), відповідно до якої донараховано єдиний внесок. Скасувано рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області № 0000501710 від 08.09.2015 р. про застосування штрафних санкцій за донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на суму 2790.93 грн. (дві тисячі сімсот дев'яносто гривень 93 копійки), відповідно до якого нараховані штрафні санкції. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової Інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (адреса: вул. Бекетова, 1 м. Харків, 61000) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2)судовий збір у розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 60 копійок).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 17.11.2015 року по справі № 820/9229/15 Харківським окружним адміністративним судом 12 лютого 2015 року видано виконавчий лист № 820/9229/15 від 17.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області включено до переліку територіальних органів ДФС, які реорганізуються. Індустріальну ОДПІ реорганізовано шляхом приєднання до Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Таким чином, замість Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2015 року № 892, утворено Східну ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 820/9229/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: вул. Бекетова,1, м. Харків, 61007, код ЄДРПОУ 39859908) у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, в адміністративній справі № 820/9229/15, його правонаступником - Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (адреса: вул. Б. Хмельницького,17,м. Харків, 61001, код ЄДРПОУ 39858581).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко