Ухвала суду № 58368033, 15.06.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

15.06.2016 р. № 814/646/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовом

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", вул. Спаська, 14,Миколаїв,54030

до

Відділ ДВС Жовтневого районного управління юстиції, вул. Новобудівна, 1,Миколаїв,54050

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про заміну сторони у справі, а саме Відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції на її правонаступника - Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції на її правонаступника - Жовтневий районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич